Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

( З А О Ч Н О Е )

г. Георгиевск «08» октября 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

с участием представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск» Ловецкого И.В. по доверенности,

при секретаре Авакяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск» к Хачумян О.В. и Качуровской В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск» обратилось в суд с иском к Хачумян О.В. и Качуровской В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Ловецкий И.В. на основании доверенности исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск» и Хачумян О.В. заключен договор займа №-ГРК на сумму № рублей на цели самозанятости, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 8% ежемесячно, со сроками погашения в соответствии с графиком.

В порядке исполнения обязательств по договору займа №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ответчика Хачумян О.В. имеется личное имущество на сумму № рублей: шкаф-купе, мягкая мебель, холодильник «Орск», домашний кинотеатр «LG», домашняя хлебопекарня – автомат «HITACHI».

В порядке обеспечения исполнения обязательств по договору займа ООО «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск» заключен договор поручительства №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ с Качуровской В.С.

Платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов должны были осуществляться в размере № рублей, ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование денежными средствами, сумму основного долга в соответствии с графиком погашения.

Окончательный срок погашения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.309.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Обязанность Хачумян О.В. по возврату займа, уплате процентов за пользование денежными средствами предусмотрена договором займа №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст.807,809 ГК РФ, согласно которым по договору займа ООО «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск» обязуется предоставить денежные средства Хачумян О.В. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Хачумян О.В. обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Просил взыскать в солидарном порядке Хачумян О.В. и Качуровской В.С. задолженность по договору займа №-ГРК от 26 марта № года в размере № рублей, в том числе основная сумма долга в размере № рублей, проценты за пользование средствами в размере 51820 рублей, пени в размере № рублей.

Ответчики по делу Хачумян О.В и Качуровская В.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск» и Хачумян О.В. заключен и исполнен договор займа №-ГРК на сумму № рублей, на цели самозанятости, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере № % ежемесячно, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Хачумян О.В. получены денежные средства в размере № рублей.

Указанные документы соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа должен быть заключен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Никаких оснований для признания совершенной сделки недействительной у суда нет, она соответствует закону и не нарушает каких-либо прав третьих лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.4.1 договора займа, заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Из представленного истцом графика возврата платежей видно, что возврат суммы займа должен производиться заемщиком ежемесячно, равными частями по 3245 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный срок погашения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из расчета задолженности видно, что задолженность по договору займа погашалась заемщиком нерегулярно: ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере № рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в размере № рублей; последний платеж внесен Хачумян О.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. После указанной даты платежи по договору займа ответчиком не производились. До настоящего времени сумма основного долга в размере № рублей и процентов по договору заемщиком не погашена.

Таким образом, установлено, что заемщик Хачумян О.В. взятые на себя обязательства по договору займа не выполняет.

В соответствии с представленным истцом и проверенным судом расчетом, сумма задолженности по договору займа №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых основная сумма займа – № рублей, проценты за пользование средствами – № рублей, пени – № рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие изложенного, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 12955 рублей и процентов за пользование займом в размере 51820 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4.1 договора займа №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета № % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Согласно норм ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предложенная ко взысканию сумма пени составляет № рублей, что делает ее явно не соразмерной последствиям тех нарушенных обязательств, которые совершила Хачумян О.В. В связи с чем, суд считает необходимым снизить сумму пени до № рублей.

При этом, суд полагает отказать в части исковых требований к Качуровской В.С. по следующим основаниям.

Из договора поручительства №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и Качуровской В.С. следует, что поручитель обязуется отвечать за исполнение Хачумян О.В. всех обязательств согласно кредитного договора №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части,

Статьей 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое неизбежно наступить.

Однако, установленное в п.п.5,2, 5.3 договора поручительства условие об его действии в течение всего срока действия данного договора займа, в том числе и на срок его пролонгации, и прекращении в случае исполнения всех обязательств заемщиком по договору займа, не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно наступит оно или нет.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанный договор поручительства не содержит, поскольку срок, на который дано поручительство, в договоре в соответствии со ст. 190 ГК РФ не установлен.

Согласно условиям договора займа, погашение займа должно производиться заемщиком в соответствии с графиком путем наличного расчета шестью платежами, при этом первый платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из расчета задолженности, внесение платежей по договору займа заемщиком Хачумян О.В. осуществлялось нерегулярно и не в полном объеме. Поскольку последний платеж по договору займа ДД.ММ.ГГГГ Хачумян О.В. также не был внесен, постольку с ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск» возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем иск к заемщику и поручителю предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств, за пределами годичного срока в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд считает, что договор поручительства №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ ко дню обращения истца в суд прекратил свое действие.

В соответствии с нормами ст.ст. 334-339 Гражданского кодекса РФ о залоге, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества; договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Из объяснений представителя истца, подтвержденных исследованными судом письменными материалами дела, следует, что в качестве обеспечения исполнения договора займа Хачумян О.В. ДД.ММ.ГГГГ подписала с ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» договор залога на следующее имущество - шкаф-купе, мягкая мебель, холодильник «Орск», домашний кинотеатр «LG», домашняя хлебопекарня – автомат «HITACHI».

Руководствуясь положениями ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме № рублей, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Хачумян О.В. в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере № рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в общей сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск» к Хачумян О.В. и Качуровской В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей – удовлетворить в части.

Взыскать с Хачумян О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» задолженность по договору займа №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, из них: сумма основного долга в размере № рублей, проценты по договору займа в размере № рублей, пени в размере № рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Хачумян О.В. о взыскании пени в размере № рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Качуровской В.С. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке обратить взыскание на заложенное имущество Хачумян О.В., состоящее из: шкафа-купе, мягкой мебели, холодильника «Орск», домашнего кинотеатра «LG», домашней хлебопекарни – автомат «HITACHI», в соответствии с договором залога №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина