Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Георгиевску Ставропольского края к Климову В.И. о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г.Георгиевску обратилась в суд с иском к Климову В.И., в котором просит взыскать с ответчика штраф за совершение налогового правонарушения в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края – Тимошенко С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что Климов В.И. являлся индивидуальным предпринимателем, однако с ДД.ММ.ГГГГ предпринимательскую деятельность прекратил. В ходе камеральной налоговой проверки в отношении Климова В.И. за ДД.ММ.ГГГГ по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) для отдельных видов деятельности, выявлено, что ответчик в нарушение установленного действующим налоговым законодательством порядка представления налогоплательщиком декларации по ЕНВД несвоевременно предоставил декларацию за проверяемый период. Срок подачи налоговой декларации за период ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком декларация предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период просрочки составил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями ответчик совершил виновное противоправное деяние, за которое предусмотрена налоговая ответственность. По данному факту заместителем начальника ИФНС России по г.Георгиевску вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика взыскан штраф в сумме <данные изъяты>. Копия указанного решения и требования об уплате штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес Климова В.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, заказными письмами. Однако данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем просит взыскать штраф в судебном порядке, а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Климов В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст.23 НК РФ, налогоплательщик обязан: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать; выполнять законные требования налогового органа об установлении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.346.32 главы 27 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по ЕНВД в срок не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Налоговым периодом для проверяемого налогоплательщика, в силу ст.346.30 НК РФ, признается один квартал.

В силу положений ст.114 НК РФ, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Согласно ст.119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.112 (совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение), размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

В силу ст.104 НК РФ после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Как установлено в судебном заседании, в ходе камеральной налоговой проверки в отношении Климова В.И. за ДД.ММ.ГГГГ по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности выявлено, что ответчик, в нарушение установленного действующим налоговым законодательством порядка представления налогоплательщиком декларации по ЕНВД, несвоевременно предоставил декларацию за проверяемый период. Срок подачи налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком декларация предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями ответчик совершил виновное противоправное деяние, за которое предусмотрена налоговая ответственность.

По данному факту заместителем начальника ИФНС России по г.Георгиевску вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Климова В.И. с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность, взыскан штраф в сумме <данные изъяты>. Копия указанного решения и требования об уплате суммы налоговой санкции были направлены в адрес Климова В.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, заказными письмами. Предоставлен срок для уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик Климов В.И. возложенную на него решением ИФНС России по г.Георгиевску № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате штрафа в сумме <данные изъяты> не исполнил.

На момент рассмотрения дела судом решение ИФНС России по г.Георгиевску № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края к Климову В.И. о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден, в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Георгиевску Ставропольского края к Климову В.И. о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения – удовлетворить.

Взыскать с Климова В.И. в федеральный бюджет штраф за совершение налогового правонарушения в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Климова В.И. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Лавренченко Т.А.