РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«15» октября 2012 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего Кайшева А.Е.,

при секретаре Оганесян А.Н.,

с участием:

представителя истца Ветошкиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно – строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» к Арутюнян В.Н., Абрамян Э.К., Арутюнян К.К. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании образовавшейся задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно – строительный банк «Ставрополье» - открытое акционерное общество обратилось в суд с иском к Арутюнян В.Н., Абрамян Э.К., Арутюнян К.К. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Ветошкина И.Г., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ПСБ «Ставрополье» и Арутюнян В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно – строительного банка «Ставрополье» ОАО – удовлетворены, с Арутюнян В.Н., Абрамян Э.К., Арутюнян К.К. в пользу ПСБ «Ставрополье» взысканы задолженность по кредитному договору и судебные расходы в размере <данные изъяты>.. Сумма задолженности была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начислялись по ставке <данные изъяты> годовых и начисляются ежемесячно от фактического остатка задолженности по кредиту за фактическое количество календарных дней в месяце, отсчет срока начинается с даты образования ссудной задолженности по основному долгу (п. 3.1, п.3 кредитного договора). При нарушении срока погашения кредита (п. 2.4. договора) заемщик уплачивает кредитору с непогашенной части кредита <данные изъяты> годовых ((п. 4.2., п. 4 договора). Учитывая, что условия кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставались в силе, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, неуплаченные проценты по текущему долгу – <данные изъяты>., неуплаченная пеня по просроченному долгу – <данные изъяты>., неуплаченная пеня по просроченным процентам – <данные изъяты>., неуплаченные проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>.. 21.06. 2012 года в адрес Арутюнян В.Н.., Арутюнян К.К., Абрамян Э.К. были направлены претензионные требования с предложением погасить образовавшуюся просроченную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиками перед Банком в настоящее время составляет <данные изъяты>. Несмотря на письменное требование к ответчикам об исполнении обязательств по кредитному договору и предупреждения о досрочном возврате всей суммы долга вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора в судебном порядке, солидарного взыскания с должника и поручителей задолженности по кредитному договору в случае невыполнения условий договора и непогашения задолженности, ответчики своих обязательств не исполнили. В связи с чем, просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность.

Ответчики Арутюнян В.Н., Абрамян Э.К., Арутюнян К.К. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно – строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Пятигорске подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по взаимному согласию сторон между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно – строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в <адрес> и Арутюнян В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ПСБ «Ставрополье» были заключены договоры поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Абрамян Э.К. и №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Арутюнян К.М., по условиям которых поручители несут солидарную ответственность наравне с Заемщиками за нарушение договорных обязательств.

Двусторонние договоры подписаны сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу ст.421 ГК РФ.

Согласно ст.363 ГК РФ и в соответствии с договорами поручительств №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, ответственность за действия Арутюнян В.Н. должна возлагаться солидарно и на поручителей в том же объеме.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ответчик Арутюнян В.Н. обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (п.1.1.)

Принятые на себя обязательства Арутюнян В.Н. не исполнял, неоднократно нарушал сроки платежей, выплат в счет уплаты основного долга с момента истечения отсрочки на погашение кредита не производилась.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно – строительного банка «Ставрополье» ОАО (далее ПСБ «Ставрополье») – удовлетворены, с Арутюнян В.Н., Абрамян Э.К., Арутюнян К.К. в пользу ПСБ «Ставрополье» взысканы задолженность по кредитному договору и судебные расходы в размере <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и их неисполнение в срок, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

При существенном нарушении договора другой стороной в соответствии со ст.450 ГК РФ могут быть заявлены требования о досрочном расторжении договора в судебном порядке.

Принцип свободы договора, которым стороны руководствовались при заключении договоров, позволяет им своим соглашением изменить или расторгнуть договор, а при отсутствии такого соглашения- требовать его расторжения одной из сторон при наличии предусмотренных законом оснований.

Суд считает доводы представителя истца обоснованными и расценивает действия ответчика, уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, как существенное нарушение условий договора со стороны.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (ст.453 ГК РФ).

В силу изложенного суд считает, что требования Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно – строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с данной нормой закона суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно – строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество к Арутюнян В.Н., Абрамян Э.К., Арутюнян К.К. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании образовавшейся задолженности– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно – строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в <адрес> и Арутюнян В.Н..

Взыскать солидарно с Арутюнян В.Н., Абрамян Э.К., Арутюнян К.К. в пользу Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно – строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Арутюнян В.Н., Абрамян Э.К., Арутюнян К.К. в пользу Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно – строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество в равных частях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

На заочное решение ответчиками может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Кайшев