Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

« 24 » октября 2012 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Кайшева А.Е.,

при секретаре Оганесян А.Н.,

с участием:

представителя истца Давыденко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Георгиевске гражданское дело по иску Чикнизова С.М. к Граур О.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чикнизов С.М. обратился в суд с иском к Граур О.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. По условиям указанного договора займа ответчик обязался вернуть ему <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежного займа в указанном размере подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана сумма займа и срок возврата суммы займа. Условия договора ни одной из сторон не оспорены, договор не расторгнут, не изменен, по форме и содержанию соответствует тем правоотношениям, которые возникли между сторонами. Несмотря на принятые на себя обязательства возвратить долг к определенному сроку, ответчик фактически не приступил к исполнению договора, долг не возвращает, от встреч уклоняется, доказательств уважительности причин по отказу от выплаты долга не представил. Договором займа проценты за пользование денежными средствами не предусмотрены, но в соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты>. В связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Давыденко Н.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований в части процентов и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истец Чикнизов С.М. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте слушания дела.

Ответчики Граур О.В. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Чикнизова С.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами предполагает заключение его в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещи) на определенный срок.

Из материалов дела следует, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны совершили реальные действия: заимодавец – Чикнизов С.М. передал в собственность заемщику – Граур О.В. оговоренную денежную сумму <данные изъяты> с условием ее возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик получил указанную сумму и оформил в подтверждение займа расписку, что не противоречит закону, обязавшись возвратить сумму долга к оговоренному сроку. Таким образом, действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст.807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст.153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений представителя истца, следует, что ответчик Граур О.В. в срок, установленный договором займа до настоящего времени сумму займа не вернул, то есть свои обязательства по договору займа не исполнил.

Ответчик не воспользовался предоставленными ст.56 ГПК правами о представлении доказательств в обоснование возражений по иску, не представил доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанную сумму, доказывающих возврат суммы долга в полном объеме в установленный срок и в установленном порядке и отсутствии долга.

Условия договора сторонами не оспорены, возражений по расчету задолженности, предъявленному истцом, ответчик не представил, с самостоятельными требованиями, в том числе о безденежности вышеуказанного договора не обращался.

Учитывая изложенное, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в простой письменной форме, является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, который не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.

В силу ст.55 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, подлинности представленного договора займа, поскольку ответчиком не представлены достоверные и бесспорные доказательства, оспаривающие сам факт получения займа и отсутствия соглашения по условиям договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.

Поскольку заемщиком приняты обязательства возвратить сумму займа, исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, возврату подлежит сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, размер которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ не оспорен, методика расчета соответствует закону.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чикнизова С.М. к Граур О.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Граур О.В. в пользу Чикнизова С.М. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Граур О.В. в пользу Чикнизова С.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кайшев А.Е