РЕШЕНИЕ
29 апреля 2010 года г. Георгиевск
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу Волосенцева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района от 29 марта 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
21 февраля 2010 года по факту управления Волосенцовым М.А. транспортным средством в состоянии опьянения инспектором ИДПС ОГАИ ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района от 29 марта 2010 года Волосенцев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, Волосенцев М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 29 марта 2010 года и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он не управлял транспортным средством в момент его освидетельствования сотрудниками ИДПС ОГАИ.
В судебном заседании Волосенцев М.А. и его защитник адвокат Арутюнян А.А. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить, пояснив, что по смыслу нормы ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района от 29 марта 2010 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Волосенцева М.А. без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена на ... Волосенцев М.А., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством Номер обезличен
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д.1/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.3/, результатами освидетельствования Волосенцева М.А. на состояние опьянения л.д.4-5/, согласно которому у Волосенцева М.А. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,64мг/л.
Кроме того, из объяснения самого Волосенцева М.А. в день его задержания и освидетельствования следует, что он действительно Дата обезличена года управлял транспортным средством, употребив до этого примерно 1 литр пива, был остановлен сотрудниками ДПС при въезде на стоянку, в присутствии понятых прошел освидетельствование, с результатами которого согласен.
Показания свидетелей по делу об административном правонарушении ФИО2 и ФИО1, данные ими непосредственно в день задержания Волосенцева М.А. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждают факт управления Волосенцевым М.А. Дата обезличена транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе судебного рассмотрения административного материала в отношении Волосенцева М.А. свидетель ФИО2 изменил свои показания и пояснил мировому судье, а также в Георгиевском городском суде, что он не видел, как Волосенцев М.А. управлял транспортным средством, поскольку автомашина была поставлена на стоянку Дата обезличена и ночью со стоянке не выезжала.
К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами административного дела, а факт невыезда транспортного средства госномер Номер обезличен со стоянки после 19 часов ничем не подтвержден.
Доводы Волосенцева М.А и его представителя Арутюнян А.А. о том, что при освидетельствовании Волосенцева М.А. на состояние опьянения не присутствовало понятых, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не согласуются с письменными материалами административного дела, более того, опровергаются первоначальными письменными объяснениями самого правонарушителя, а также свидетелей по делу ФИО2 и ФИО1, данными непосредственно в день совершения Волосенцевым М.А. административного правонарушения, то есть Дата обезличена года.
Все указанные обстоятельства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 28.11 КоАП РФ.
Совершенное Волосенцевым М.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Волосенцеву М.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Волосенцева М.А. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Волосенцева М.А. оставить без изменения, жалобу Волосенцева М.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья