РЕШЕНИЕ
17 сентября 2010 года г. Георгиевск
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Рогозин К.В.
с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Непорожнева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Непорожнева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 от 19.08.12010 года о привлечении Некпорожнева Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 19 августа 2010 года Непорожнев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, Непорожнев Е.А. обратился в суд с жалобой, из содержания которого следует, что заявитель считает вынесенное в отношении него постановление незаконным, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что противоречит ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и повлекло за собой нарушение его прав на защиту и предоставление доказательств. Несмотря на то, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, он не мог явиться в суд по уважительной причине, поскольку с 18.08.2010 года по 26.08.2010 года он находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Георгиевская ЦГП» и по состоянию здоровья он не мог принимать участия в судебном заседании. Об этом обстоятельстве он своевременно известил мирового судью и ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, желая лично участвовать в судебном заседании и реализовать свое право на защиту, однако мировой судья данное ходатайство не удовлетворил, при отсутствии на то каких-либо оснований посчитав его направленным на затягивание рассмотрения дела и избежание привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы заявитель Непорожнев Е.А. поддержал в судебном заседании и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 19.08.2010 года, как незаконное. Также Непорожнев Е.А. добавил, что около 16 часов 18.08.2010 года ему позвонила мировая судья и известила его о том, что 19.08.2010 года в 8 часов 30 минут состоится судебное заседание по рассмотрению его дела. В этом же разговоре он поставил судью в известность о том, что явиться в судебное заседание он не сможет по состоянию здоровья и устно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства дела. На следующий день, около 14-15 часов его мама сдала в канцелярию мировых судей его письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, но несмотря на это через 2-3 дня после этого ему стало известно, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено в его отсутствие.
Заявитель считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о незаконности принятого в отношении него судебного решения, поскольку не присутствуя в судебном заседании он был лишен возможности предоставить суду доказательства своей невиновности. Непорожнев Е.А. утверждает, что в тот день когда в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ он спиртных напитков не употреблял, поскольку находился на стационарном лечении в Георгиевской ЦГБ в связи с лечением сахарного диабета. Показания алкотестера, с помощью которого сотрудники ГИБДД установили факт его нахождения в состоянии обвинения, он объясняет употреблением кефира во время нахождения в больнице.
Выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Непорожнева Е.А. основана на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
В судебном заседании установлено, что 18.08.2010 года Непорожнев Е.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В тот же день им устно сообщил о невозможности своей явки в судебное заседание и подготовил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на состояние здоровья. В канцелярию мировых судей указанное ходатайство поступило 19.08.2010 года, после рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления. В последующем факт своей болезни 19.08.2010 года Непорожнев Е.А. подтвердил путем предоставления листка нетрудоспособности.
Несмотря на это, 19.08.2010 года мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, поскольку Непорожнев Е.А. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания и каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Однако, вопреки ссылки на это в постановлении мирового судьи, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует квитанция почтового уведомления с отметкой о вручении адресату Непорожневу Е.А. уведомления о времени и месте судебного заседания, а телефонограмма, как документ не позволяющий достоверно зафиксировать факт подтверждения адресатом соответствующего извещения, не может быть подтверждением надлежащего извещения лица о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, Некпорожневым Е.А. представлены медицинские документы подтверждающие его доводы о невозможности участия в судебном заседании 19.08.2010 года по уважительной причине, т.е. по состоянию здоровья.
При вынесении решения, мировым судьей не оценена возможность отложения судебного разбирательства и вынесения решения до истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Поскольку срок давности привлечения Непорожнева Е.А. к административной ответственности истекает 07.10.2010 года, мировой судья имел возможность при указанных обстоятельствах принять решение об отложении судебного разбирательства.
Из представленных суду документов следует, что Непорожнев Е.А. находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Георгиевская ЦГП» с 18.08.2010 года по 26.08.2010 года. Таким образом, мировой судья при наличии достаточных оснований для отложения рассмотрения дела, времени для его рассмотрения, данных об уважительности причин неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его ходатайстве об отложении рассмотрения дела, 19 августа 2010 года рассмотрел дело в отсутствие Непорожнева Е.А., что повлекло за собой нарушение его прав, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
По мнению суда, совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 19.08.2010 года о привлечении Непорожнева Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Непорожнева Е.А. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 19.08 2010 г. о привлечении Непорожнева Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении в отношении Непорожнева Е.А. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района.
Судья