Дело №12-28/2010



РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 16 июня 2010 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

с участием Уткина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уткина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении. Которым Уткин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 28 мая 2010 года Уткин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

В порядке ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ Уткин А.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, из содержания которой следует, что данное постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку его вина не доказана, а административное дело в отношении него – прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, были нарушены его процессуальные права, поскольку он не был уведомлен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть мировым судьей не было принято надлежащих мер к вызову его в судебное заседание, а рапорт сотрудника ... ввел суд в заблуждение о его отсутствии по месту жительства.

В судебном заседании Уткин А.Н. доводы своей жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи от 28 мая 2010 года отменить.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились свидетели ФИО7., ФИО8 и ФИО9., что не является препятствием для рассмотрения жалобы, заявитель Уткин А.Н. не настаивает на рассмотрении жалобы с их участием.

Изучив доводы жалобы, и выслушав Уткина А.Н., исследовав письменные материалы дела и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Уткина А.Н. не основана на законе и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При решении вопроса о наличии в действиях Уткина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения, мировой судья правомерно сослался на доказательства, имеющиеся в материалах дела, такие, как:

- протокол об административном правонарушении ... года, согласно которого Уткина А.Н. ... года в ... часов ... минут, на 69 км автодороги ..., управлял транспортным средством ... регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный протокол действительно Уткиным не обжаловался, кроме того, в нем указано Уткиным о том, что он выпил 100 граммов водки;

- протокол об отстранении от управления Уткиным А.Н. транспортным средством, составленным в тот же день в ... часов ... минут в присутствии двух понятых, подписанный Уткиным, в соответствии с которым он отстранен от управления автомашиной ... регион в связи с алкогольным опьянением;

- акт освидетельствования ... года на состояние алкогольного опьянения, которым у Уткина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (0,382 мг/л), в котором имеется запись, что с результатами освидетельствования Уткин А.Н. согласен;

-запись теста выдоха, произведенного Уткиным А.Н. в ... часов ... минут с применением специального технического средства, проба составила 0,382 мг/л;

-рапорт инспектора ... ФИО7 из которого видно, что он ... года в ... часов ... минут остановил автомобиль ... регион под управлением Уткина А.Н., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. На предложение пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор ..., Уткин согласился. Результат показал состояние алкогольного опьянения, с данным результатом Уткин был согласен.

Доводы Уткина о том, что мировым судьей были нарушены его процессуальные права, поскольку он не был уведомлен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, так как не было принято надлежащих мер к вызову его в судебное заседание, а рапорт сотрудника ... ввел суд в заблуждение о его отсутствии по месту жительства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Судья правомерно рассмотрела административное дело в отсутствие ФИО11, так как его неявка, при надлежащем извещении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, не является препятствием для рассмотрения дела.

О надлежащем извещении Уткина А.Н. говорит имеющееся в материалах дела сообщение ... года, уведомление о вручении повестки в судебное заседание, полученное Уткиной А.Н., кроме того, Уткин А.Н. правомерно дважды подвергался приводу на 25 ... года.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять рапорту ... ФИО12 о том, что Уткин А.Н. отсутствовал по месту жительства на момент осуществления в отношении него привода, в данном рапорте имеется объяснение его жены Уткиной А.Н. о нахождении его в командировке, а также содержатся сведения о том, что Уткин извещен по мольному телефону о необходимости его явки в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины Уткина А.Н., дал правильную юридическую квалификацию совершенного им правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание Уткину А.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих его ответственность, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении Уткина А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Уткина Александра Николаевича, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Курбанова