РЕШЕНИЕ
г. Георгиевск 30 сентября 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
с участием Орехова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орехова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 06 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Орехов И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 06 августа 2010 года Орехов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В порядке ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ Орехов И.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, из содержания которой следует, что данное постановление мирового судьи подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 06 августа 2010 года в его отсутствие при наличии письменного ходатайства о переносе рассмотрения дела в связи с невозможностью личного участия в нем по причине нахождения на лечении в МУЗ «...», в связи с чем, он был лишён возможности воспользоваться своими правами в полном объеме, а именно: давать объяснения, представлять доказательства и заявлять ходатайства, в том числе о вызове свидетелей, а потому мировым судьей не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела.
В судебном заседании Орехов И.В. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, ... года в отношении него был составлен протокол об административной правонарушении. Им была получена телефонограмма о рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района ... года. Однако явиться в указанное время к мировому судье он не смог по состоянию здоровья, в связи с чем, обратился к мировому судье с ходатайством и предоставил справку из МУЗ «...». С принятым мировым судьей решением не согласен, поскольку оно принято без его участия, чем нарушены его права. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, и выслушав Орехова И.В., исследовав письменные материалы дела и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Орехова И.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
На основании ст. 29.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из представленного материала видно, что в судебное заседание, назначенное на ... года Орехов И.В. не явился, обратился в суд с ходатайством об отложении слушания административного дела по состоянию здоровья. При этом предоставил справку о нахождении на лечении в МУЗ «...».
Однако хотя из справки и усматривается, что в момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Орехов И.В. находился на лечении в МУЗ «...», суду не представлено доказательств того, что заболевание Орехова И.В. исключало возможность его участия в судебном заседании, и судья не располагал такими сведениями на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.
Проанализировав все указанные материалы, судья приходит к выводу о том, что неявка Орехова И.В. ... года к мировому судье судебного участка № 1 по уважительной причине в данном судебном заседании подтверждения не нашла.
Кроме того, при решении вопроса о наличии в действиях Орехова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения, мировой судья правомерно сослался на доказательства, имеющиеся в материалах дела, такие, как:
- протокол об административном правонарушении ... года, согласно которого Орехов И.В. ... года в ... часа ... минут на ... управляя автомашиной ... регион, не выполнил законного требования сотрудника ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол Ореховым И.В. не обжаловался;
- акт освидетельствования ... года на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ... года Орехов И.В. отказался от прохождения теста на состояние алкогольного опьянения;
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... года согласно которого Орехов И.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался;
- объяснение Орехова И.В. от ... года, из которого следует, что ... года он выпил 100 грамм пива и управлял автомобилем на ..., где был остановлен сотрудниками милиции, от прохождения освидетельствования в присутствии понятых отказался;
- объяснения свидетелей ФИО8 и ФИО9 от ... года, из которых видно, что ... года они были приглашены работниками ГАИ в качестве понятых и в их присутствии Орехов И.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования, отказался. л.д.7,8);
- рапорт инспектора ... ФИО10 от ... года, из которого следует. Что ... года на ... Орехов И.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых.
Указание Орехова И.В. на то, что суд не учел его ходатайство и в судебном заседании не были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9 суд находит не обоснованными, поскольку мировым судьей были приняты исчерпывающие меры к обеспечению в судебное заседание понятых ФИО8 и ФИО9 последние извещались о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, однако, ввиду их неоднократной неявки, судья правомерно сослалась на их объяснения.
Кроме того, доводы Орехова И.В. о том, что производство по административному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суд находит не обоснованными, поскольку мировым судьей выполнены требования ст.4.5 КоАП РФ, в соответствии с положениями которой постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, должно быть вынесено до истечения трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины Орехова И.В., дал правильную юридическую квалификацию совершенного им правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность.
С учетом всех указанных обстоятельств, судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ... от 06 августа 2010 года не имеется, поэтому жалобу Орехова И.В. необходимо оставить без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 06 августа 2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении Орехова И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Орехова И.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Ю.В.Курбанова