РЕШЕНИЕ
12 июля 2010 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Соловьева Р.В.
с участием правонарушителя Василькова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василькова И.В. на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска от 22 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска от 22 июня 2010 года Васильков И.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Обжалуя вынесенное постановление как необоснованное, в своей жалобе Васильков И.В. указал, что постановление вынесено незаконно, поскольку судом не были полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, а именно решение принято без допроса свидетелей которые могут повлиять на исход дела, в основу постановления положены свидетельские показания которые опровергаются другими показаниями.
В судебном заседании правонарушитель Васильков И.В. жалобу поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового суда.
Выслушав правонарушителя, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Василькова И.В. подлежит удовлетворению, а постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена года Васильков И.В., управляя автомашиной, в нарушение ПДД совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года.
Не оспаривая фактического выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, Васильков И.В. ссылается на то, что такой выезд им был совершен в связи с объездом препятствия, а именно впереди стоящую автомашину с включенной аварийной сигнализацией.
Приведенные объяснения Василькова И.В. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО0 о том, что Васильков И.В. на своем автомобиле выехал на полосу встречного движения, при этом объезжая впереди стоящую автомашину с включенной аварийной сигнализацией, с правой стороны также находилась автомашина, которая мешала объезду с права.
Показания Василькова И.В. и ФИО0 подтверждаются схемой составленной на месте совершения административного правонарушения из которой видно, что Васильков объезжал препятствие.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что Васильков И.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.
Указанные фактические обстоятельства по делу установлены также мировым судьей и изложены в его постановлении.
Однако квалификация совершенного правонарушения Васильковым И.В. мировым судьей сделана не верно.
В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В связи с изложенным, считаю, что совершенное правонарушение Васильковым И.В. подлежит квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление мирового суда подлежит изменению, совершенное правонарушение Васильковым И.В. надлежит квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания учитывается, признание Васильковым вины.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгивеска и Георгиевского района от 22 июня 2010 года в отношении Василькова ... изменить, признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одной тысячи двести рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.11 КоАП РФ.
Судья