РЕШЕНИЕ
14 октября 2010 года г. Георгиевск
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Кайшев А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу Саркисяна С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17.09.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17.09.2010 года Саркисян С.Е. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене Саркисян С.Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 17.09.2010 года, указывая на то, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены нормы Кодекса РФ об АП, не были полно и объективно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании Саркисян С.Е. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17.09.2010 года, при этом пояснив, что 15 августа 2010года около 6 часов утра он на своем автомобиле ВАЗ-21061, госномер Номер обезличен въехал в г.Кисловодск на ул. Горького, где его автомобиль сломался, и он со своим товарищем ФИО1 стал его ремонтировать. Отремонтировав автомобиль они, около 15 часов поехали по ул. Горького дальше и проехав несколько метров он был остановлен сотрудниками милиции за движение под знак «Въезд запрещен». Вину в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП он не признает, поскольку знака «Въезд запрещен» не было видно из-за деревьев.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что 15 августа 2010г., около 6 часов утра он ехал вместе с Саркисяном С.Е. на его автомобиле в г. Кисловодск на ул. Горького, где у Саркисяна С.Е. сломался автомобиль. Они отремонтировали его и поехали дальше, а через несколько метров были остановлены сотрудниками милиции за нарушение дорожного знака «Въезд запрещен». Ни он, ни Саркисян С.Е. указанного знака не видели, так как знак был расположен за деревьями.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Саркисяна С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17.09.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.2,3,4 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об АП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вина Саркисяна С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП подтверждена следующими доказательствами:
протоколом Номер обезличен Номер обезличен от 15.08.2010г. об административном правонарушении из которого следует, что Саркисян С.Е. управляя автомобилем ВАЗ 21061, рег. номер Номер обезличен в г. Кисловодске СК на ул. Горького, 13 нарушил требования знака 4.1.3. движение налево, выехал в зону действия дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», и совершил выезд в направление ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; сведениями и распоряжением об упорядочении движения в районе Центрального рынка г. Кисловодска; рапортом и схемой административного правонарушения от 15.08.2010года.
Доводы Саркисяна С.Е. о том, что он совершил правонарушение в связи с тем, что не увидел дорожного знака «Въезд запрещен» по ул. Горького г. Кисловодска опровергаются схемой расположения знаков и направления движения на указанном участке автодороги, не оспоренной Саркисяном С.Е., на которой расположен знак 4.1.3. «Движение налево», указывающий на то, что движение прямо запрещено.
К объяснениям свидетеля ФИО1 суд относится критически и считает, что они не могут быть оценены как безусловно свидетельствующие о невиновности Саркисяна С.Е., поскольку опровергаются совокупностью других доказательств.
Имеющиеся в материалах дела доказательства являлись предметом судебного разбирательства в мировом суде, и мировым судьей правильно дана судебная оценка и сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях водителя Саркисяна С.Е. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Доказательств, согласующихся с объяснениями Саркисяна С.Е. и подтверждающих его невиновность в совершении указанного административного правонарушения по делу не добыто и суду не представлено.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из изложенного, суд находит, что материалы административного дела позволили мировому судье всесторонне, полно, объективно рассмотреть административное дело, вынести законное и обоснованное постановление и назначить справедливое наказание, поскольку при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, которое представляет повышенную общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность исходя из чего назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Саркисяна С.Е. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17 сентября 2010 года о признании Саркисяна С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, жалобу Саркисяна С.Е. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об АП.
Судья Кайшев А.Е.