ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 года г. Георгиевск
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Кайшев А.Е., рассмотрев жалобу Мигунова С.И. на постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе от 21.09.2010года о признании Мигунова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. редусмотренномшении отребнадзора п Ставропольскому краю в г. Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе №638 от 21.09.2010г. Мигунов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. редусмотренномшении отребнадзора п Ставропольскому краю в г. Кодекса РФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Мигунов С.И. подал жалобу, в которой просил постановление от 21.09.2010г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
18.10.2010 года в Георгиевский городской суд от Мигунова С.И. поступило ходатайство о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №638 от 21.09.2010г.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращения за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.10 и 30.12 Кодекса РФ об АП после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об АП, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
Поскольку при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, и при этом судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, суд полагает, что возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из положений п.2 ст.30.4 и п.6 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Согласно ст.29.12 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения ходатайства, заявления выносится определение.
Таким образом, суд считает возможным принять отказ Мигунова С.И. от жалобы на постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе от 21.09.2010года о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 Кодекса РФ об АП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12 Кодекса РФ об АП,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Мигунова С.И. от жалобы на постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе №638 от 21.09.2010г. о признании Мигунова Сергея Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. редусмотренномшении отребнадзора п Ставропольскому краю в г. Кодекса РФ об АП.
Производство по жалобе Мигунова С.И. на постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе №638 от 21.09.2010г. о признании Мигунова Сергея Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. редусмотренномшении отребнадзора п Ставропольскому краю в г. Кодекса РФ об АП – прекратить.
Судья Кайшев А.Е.