РЕШЕНИЕ
08 октября 2010 года г. Георгиевск
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Рогозин К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу ОАО «АРЗИЛ» на постановление Мирового судьи судебного участка № 7 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 03.09.2010 года по делу об административном правонарушении, которым ОАО «АРЗИЛ» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 03 сентября 2010 года ОАО «АРЗИЛ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 400 000 (одного миллиона четырехсот тысяч) рублей.
В порядке предусмотренном ст. 30.1КоАП РФ генеральный директор ОАО «АРЗИЛ» Дичковский О.А. подал жалобу на постановление мирового судьи от 03.09.2010 года, из содержания которой следует, что указанное постановление он считает незаконным, необоснованным и подлежащим, поскольку всесторонне и полно не исследованы все имеющие значение обстоятельства. В постановлении указан несуществующий субъект правонарушения - ОАО «Ставропольское областное предприятие», тогда как с 24.09.09 г. такого юридического лица не существует.
В период с декабря 2009 года по 15 мая 2010 года ОАО «АРЗИЛ» не вело производственную деятельность и фактически не работало в связи с финансовым кризисом, предприятие находилось на грани банкротства (в Арбитражный суд СК подано пять заявлений о признании ОАО «АРЗИЛ» банкротом, дело № А63-6439/2009), было отключено электричество, в связи с чем численность работающих была сокращена до минимума.
ОАО «АРЗИЛ» своевременно не получило постановление РО ФСФР по ЮФО о назначении административного наказания по уважительным причинам: в связи с отсутствием электричества, а также штата работников, ответственных за получение почтовой корреспонденции и из-за халатности руководителя ОАО «АРЗИЛ» Мельникова М.И., который своевременно не отреагировал на полученные им письма. Постановление о привлечении к административной ответственности было обнаружено в кабинете генерального директора после смены руководителя. Акционеры и администрация ОАО «АРЗИЛ» о существовании указанного выше постановления узнали лишь 28 июня 2010 года.
В связи с этим, в Арбитражный суд Ставропольского края подано заявление о восстановлении срока для обжалования и об отмене постановления о наложении штрафа в размере 700 000 рублей, наложенного должностным лицом ФСФР (дело № А63-6467/2010). Жалоба на постановление принята судом и рассмотрена по существу, однако в ее удовлетворении отказано. В связи с этим, 03.09.2010 года в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2010 года.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В связи с этим установлено, что течение месячного срока добровольной оплаты штрафа в настоящий момент не началось и обжалуемое постановление административного органа не вступило в законную силу и не может быть обращено к исполнению, а также не могут наступать последствия, связанные с его неисполнением.
В постановлении мирового судьи указано, что в определениях Арбитражного суда Ставропольского края отсутствует решение о восстановлении пропущенного срока для обжалования. Однако, в определениях о назначении и об отложении слушания дела, а также решении от 23.08.2010 года четко указано на рассмотрение дела по существу заявленной жалобы, а именно по проверке законности и обоснованности вынесенного ФСФР решения о наложении административного штрафа, что само по себе не может быть осуществлено без восстановления срока для обжалования.
Мировой судья в своем постановлении указал, что судом не могут быть приняты возражения представителя ОАО «АРЗИЛ» о необходимости прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представитель же в своем ходатайстве просил суд прекратить дело в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В постановлении мирового судьи имеются ссылки на исследованные в судебном заседании протокол и постановление РО ФСФР в ЮФО, однако про сроки их вручения уполномоченным на то лицам в постановлении не сказано, также как не нашли своего отражения в постановлении, уведомления о вручении указанных выше документов.
ОАО «АРЗИЛ» считает, что в постановлении суда 1-ой инстанции не раскрыт состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не указаны сроки по числам, время получения уведомлений, были ли данные уведомления надлежащими. В связи с чем не исследован вопрос о давности привлечения к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах полагает, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ОАО «АРЗИЛ» Скляров И.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просил постановление Мирового судьи судебного участка № 7 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 03.09.2010 года, которым ОАО «АРЗИЛ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив доводы жалобы и выслушав доводы представителя ОАО «АРЗИЛ» Склярова И.П., исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд считает, что жалоба ОАО «АРЗИЛ» не основана на законе и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям :
В судебном заседании установлено, что ОАО «АРЗИЛ» совершило административное правонарушение - не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
12 апреля 2010 года постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе, ОАО «Ставропольское областное предприятие» ОАО «АРЗИЛ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 700 000 рублей. Данное постановление вступило в силу 04 мая 2010 года.
ОАО «АРЗИЛ» в предоставленный законом тридцатидневный срок не представил документы, подтверждающие оплату штрафа и не обратился с ходатайством об освобождении, отсрочке или рассрочки уплаты административного штрафа.
Мировым судьей верно определен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку ОАО «АРЗИЛ» совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
При решении вопроса о наличии в действиях ОАО «АРЗИЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения, Мировой судья правомерно сослался на доказательства имеющиеся в материалах дела, такие как:
- протокол об административном правонарушении № 58-10-246/пр-ап от 12.07.2010г., в соответствии с которым ОАО «АРЗИЛ» не уплатил административный штраф за правонарушение имевшее место 12.04.2010г. в установленные законом сроки, постановление о назначении административного наказания № 58-10-100/пн, в соответствии с которым ОАО «Ставропольское областное предприятие» ОАО «АРЗИЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19. КРФобАП, с определением меры наказания в виде штрафа в сумме 700 тысяч рублей.
- постановление регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном Округе от 12 апреля 2010 года, в соответствии с которым ОАО «Ставропольское областное предприятие» (ранее ОАО «Арзил») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19. КоАП РФ с определением меры наказания в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.
При назначении наказания мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление Мирового судьи судебного участка № 7 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 23.03.2010 года, которым ОАО «АРЗИЛ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 400 000 (одного миллиона четырехсот тысяч) рублей является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба генерального директора ОАО «АРЗИЛ» Дичковского О.А.не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ОАО «АРЗИЛ» Дичковского О.А. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 7 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 03 сентября 2010 г. о привлечении ОАО «АРЗИЛ» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья : К.В. Рогозин