дело № 12-70/2010



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 15 ноября 2010 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Брянцева Н.В.,

с участием помощника прокурора Полякова В.С., правонарушителя Яковлевой Г.Н., представителя Администрации Ульяновского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края Москвитина А.Ф., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Георгиевского межрайонного прокурора в интересах Яковлевой Г.Н. на постановление административной комиссии Ульяновского сельсовета от 05 августа 2010 года об административном правонарушении в отношении Яковлевой Галины Никифоровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ульяновского сельсовета от 05 августа 2010 года Яковлева Галина Никифоровна подвергнута штрафу в размере 500 рублей за нарушение ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от 10.04.2008 года.

Считая, указанное постановление незаконным и подлежащим отмене Георгиевский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении Яковлевой Г.Н. к административной ответственности.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении прокурор просит суд восстановить пропущенный Яковлевой Г.Н. срок в связи с тем, что она не была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, которое было проведено в ее отсутствие и ей стало известно о принятом постановлении по административному делу только в сентябре 2010 года.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, считает возможным восстановить Яковлевой Г.Н. пропущенный для обжалования постановления по делу об административном правонарушении срок в связи с уважительностью причин его пропуска.

В судебном заседании помощник Георгиевского межрайонного прокурора Поляков В.С. протест поддержал и пояснил, что административной комиссией Ульяновского сельсовета в нарушение требований закона вынесено постановление о привлечении Яковлевой Г.Н. к административной ответственности без надлежащего её уведомления о месте и времени рассмотрения данного административного дела, чем были нарушены права Яковлевой Г.Н. на защиту, предусмотренные Конституцией РФ и ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получатели штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. В нарушение указанных требований закона в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.08.2010 г. в отношении Яковлевой Г.Н. не указана информация о получении штрафа, также в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы о сообщении Яковлевой Г.Н. такой информации. Просит постановление Административной комиссии Ульяновского сельсовета от 05 августа 2010 года об административном правонарушении в отношении Яковлевой Галины Никифоровны по ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от 10.04.2008 г. отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Яковлевой Г.Н. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Правонарушитель Яковлева Г.Н. протест прокурора поддержала и суду пояснила, что является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Примерно в июне или июле 2010 года точно не помнит, ей пришло предупреждение из администрации Новоульяновского сельсовета о том, что ей необходимо убрать траву в течение трех дней около её квартиры, но прилегающий к данной квартире земельный участок очень большой и в силу своего возраста и состояния здоровья она убирала его больше недели, к тому же данный земельный участок на праве собственности ей не принадлежит. 15.09.2010 г. ей пришло постановление от 05.08.2010 г. о привлечении её к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. О том, что 05.08.2010 года в отношении неё по ст. 4.1 Закона СК составлен административный протокол она не знала, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена должным образом не была, объяснение у неё по вопросу данного правонарушения никто не отбирал и поставить свою подпись в протоколе не предлагал. Просит данное постановление административной комиссии Ульяновского сельсовета от 05 августа 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от 10.04.2008 г. отменить и производство по делу прекратить.

Представитель Администрации Ульяновского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края Москвитин А.Ф., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения поданного Георгиевским межрайонным прокурором протеста, при этом дополнительно пояснил, что Яковлевой Г.Н. неоднократно предлагалось убрать земельный участок, прилегающий к ее домовладению, так как он зарос амброзией. Однако, Яковлева Г.Н. требования администрация проигнорировала, поэтому 05 августа 2010в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого административной комиссией она была привлечена к ответственности за нарушение положений ст.4.1 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от 10.04.2008 г. Яковлева Г.Н. устно уведомлялась лицом, составившим протокол об административной ответственности, о том, что 05 августа 2010 года в отношении нее будет рассмотрен административный материал за не уничтожение амброзии и другой сорной растительности на территории прилегающим к ее жилью. Письменных доказательств, подтверждающих уведомление правонарушителя о времени и месте рассмотрения административного материала в материалах административного дела не имеется. Признает нарушение процессуальных норм привлечения Яковлевой Г.Н. к административной ответственности. Данный недостаток и также изложенные в протесте прокурора нарушения будут доведены до членов административной комиссии и учтены при принятии решений.

Суд, выслушав прокурора, действующего в интересах Яковлевой Г.Н., правонарушителя Яковлеву Г.Н., представителя Администрации Ульяновского сельсовета Москвитина А.Ф., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что протест прокурора обоснован и подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям:

При рассмотрении жалобы на действия должностного лица, котором законом предоставлено налагать штрафы, суд обязан безотносительно к доводам жалобы проверить правильность действий должностного лица и установить, произведено ли взыскание управомоченным должностным лицом, соблюден ли порядок привлечения лица к административной ответственности, совершено ли оштрафованным лицом правонарушение, виновен ли он, а также иные имеющие значения для дела обстоятельства.

В соответствии со ст.ст. 1.4, 29.7 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться на основе равенства перед законом, независимо от должностного положения и других обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании Яковлева Г.Н. проживает по адресу: <адрес> указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. Данные обстоятельства не оспаривались Яковлевой Г.Н. в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов административного дела постановлением от 05 августа 2010 года Яковлева Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от 10.04.2008 г. за несвоевременное уничтожение амброзии на территории прилегающей к домовладению и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от 10.04.2008 г. предусматривает обязанность домовладельцев систематически и своевременно уничтожать амброзию и другую сорную растительность, на закрепленных территориях прилегающую к участкам.

По общему правилу согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Указанной нормой установлены максимальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки, помимо случаев, указанных в КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административной комиссией администрации Ульяновского сельсовета в день составления протокола об административной правонарушении, то есть 05 августа 2010 года.

Следовательно, вынесенное административной комиссией администрации Ульяновского сельсовета постановление по делу об административном правонарушении в отношении Яковлевой Г.Н. о привлечении ее к административной ответственности в день составления протокола об административном правонарушении законно, так как прямого запрета законом не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, в соответствии с частью 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, несоблюдение которых является существенным нарушением.

При таких обстоятельствах, административной комиссии Ульяновского сельсовета при рассмотрении административного материала о привлечении Яковлевой Г.Н. к административной ответственности необходимо было проверить соблюдение положений, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие извещение Яковлевой Г.Н. о месте и времени рассмотрения административной комиссией составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении, а также то, что данное извещение было ею получено.

Указанное процессуальное нарушение признается судом существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Яковлевой Г.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении 05.08.2010 суду не представлено, а также с учетом пояснений Яковлевой Г.Н., о том, что она не знала о рассмотрении в отношении нее 05.08.2010 административного дела, а также пояснений представителя администрации Ульяновского сельсовета Москвитина А.Ф., о том, что документов, подтверждающих извещение Яковлевой Г.Н. о рассмотрения административного материала, не имеется, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Яковлевой Г.Н. к административной ответственности.

Таким образом, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации оспариваемое постановление принято административной комиссии Ульяновского сельсовета в отсутствие Яковлевой Г.Н., не уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии Ульяновского сельсовета от 05 августа 2010 года о привлечении Яковлевой Галины Никифоровны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от 10.04.2008 г. подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест Георгиевского межрайонного прокурора в интересах Яковлевой Галины Никифоровны об отмене постановления административной комиссии Ульяновского сельсовета от 05 августа 2010 года о признании Яковлевой Галины Никифоровны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от 10.04.2008 г. и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ульяновского сельсовета от 05 августа 2010 года о признании Яковлевой Галины Никифоровны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от 10.04.2008 г. и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней.

Судья Н.В. Брянцева