Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 16 декабря 2010 года
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Брянцева Н.В.,
рассмотрев в Георгиевском городском суде протест Георгиевского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии муниципального образования города Георгиевска Ставропольского края от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона СК «Об административных правонарушениях в СК» от 10 апреля 2008 года №20-кз, в отношении Тавадян Александра Георкиевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии муниципального образования г.Георгиевска СК от 11 ноября 2010 года Тавадян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1 Закона СК «Об административных правонарушениях в СК» от 10 апреля 2008 года №20-кз, выразившегося в допущении в нарушение п.п.4.3., 9.15. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в г.Георгиевске, утвержденных решением Думы г.Георгиевска от 29 марта 2006 года №492-48, складирования строительного материала на территории, прилегающей к домовладению по адресу <адрес>, без разрешения МУП «Управление ЖКХ г.Георгиевска», и ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения был освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания и прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.29.9 КоАП РФ.
Не соглашаясь с постановлением, Георгиевский межрайонный прокурор принес протест, в котором просит: постановление административной комиссии муниципального образования г.Георгиевска СК от 11 ноября 2010 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Тавадян А.Г. состава административного правонарушения. В обоснование требований протеста Георгиевский межрайонный прокурор сослался на то, что в протоколе об административном правонарушении, составленном 30 сентября 2010 года санитарным инспектором администрации г.Георгиевска СК, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, не указаны дата и время совершения административного правонарушения. Также в материалах дела об административном правонарушении имеется копия квитанции, подтверждающая уплату Тавадяном А.Г. денежных средств за выдачу разрешения на хранение строительных материалов. При таких обстоятельствах, при наличии официального разрешения на складирование строительных материалов санитарный инспектор не должен был составлять протокол об административном правонарушении, а административная комиссия привлекать Тавадяна А.Г. к административной ответственности. Между тем, административная комиссия прекратила административное производство на основании пп.2 п.1.1 ст.29.9 К РФ об АП, в связи с объявлением устного замечания, в то время как должна была прекратить в соответствии с пп.1 п.1.1 ст.29.9 К РФ об АП на основании п.2 ч.1 ст.24.5 К РФ об АП – ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения протеста старший помощник Георгиевского межрайонного прокурора – Павлова К.Э. протест поддержала, просила его удовлетворить, постановление административной комиссии г.Георгиевска СК отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Тавадян А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1 Закона СК «Об административных правонарушениях в СК» от 10 апреля 2008 года №20-кз.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тавадян А.Г. факт совершения им 30 сентября 2010 года административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1 Закона СК «Об административных правонарушениях в СК» от 10 апреля 2008 года №20-кз, признал и подтвердил, что, действительно, допустил складирование строительного материала на территории, прилегающей к домовладению по адресу <адрес>, без соответствующего разрешения МУ «Управление ЖКХ г.Георгиевска», о чем санитарным инспектором администрации г.Георгиевска СК 30 сентября 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении. После составления протокола и разъяснения санитарным инспектором необходимости получения специального разрешения, оно было им получено в тот же день. О состоявшемся в отношении него 11 ноября 2010 года постановлении административной комиссии г.Георгиевска СК ему было известно, он с ним согласен, в установленном законом порядке его не оспорил, не считает, что указанным постановлением нарушены какие-либо его права, в связи с чем протест Георгиевского межрайонного прокурора не поддерживает.
Представители административной комиссии города Георгиевска Карицкая Э.П. и Храброва А.Л. считали, что в удовлетворении протеста Георгиевского межрайонного прокурора следует отказать, поскольку постановление административной комиссии от 11 ноября 2010 года принято законно и обоснованно. Комиссией было установлено, что Тавадян А.Г. на прилегающей территории на дату составления протокола об административном правонарушении допустил складирование строительного материала без разрешения на складирование. Однако, в этот же день он получил разрешение на складирование строительных материалов, поэтому административная комиссия посчитала необходимым освободить Тавадяна А.Г. от административной ответственности и ограничится устным замечанием, в связи с чем на основании пп.2 п.1.1 ст.29.9 К РФ об АП прекратила производство по делу ввиду малозначительности.
Исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность постановления, суд считает протест Георгиевского межрайонного прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, в нарушение п.п.4.3., 9.15. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в г.Георгиевске, утвержденных решением Думы г.Георгиевска от 29 марта 2006 года №492-48, Тавадян А.Г. допустил складирование строительного материала без соответствующего разрешения МУ «Управление ЖКХ г.Георгиевска» на территории, прилегающей к домовладению по адресу <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.4.1 Закона СК «Об административных правонарушениях в СК» от 10 апреля 2008 года №20-кз, о чем 30 сентября 2010 года санитарным инспектором администрации г.Георгиевска СК был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением административной комиссии муниципального образования города Георгиевска СК, действующей в пределах своих полномочий, Тавадян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1 Закона СК «Об административных правонарушениях в СК» от 10 апреля 2008 года №20-кз. При этом, учитывая, что Тавадян А.Г. предпринял меры к устранению допущенного нарушения, административный орган счел возможным освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания и прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.29.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» №5 от 24 марта 2005 года (в действующей редакции) проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в ст.28.3 КоАП РФ). При подготовке к рассмотрению дела судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Анализируя материалы административного дела с учетом требований закона и рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Тавадян А.Г. составлен уполномоченным должностным лицом. Наличия существенных нарушений при составлении санитарным инспектором администрации г.Георгиевска СК Николаевой Е.В. административного материала, являющихся основанием для отмены постановления административной комиссии муниципального образования города Георгиевска, судом не установлено.
Согласно ч.1.1. ст.29.9 К РФ об АП постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;
2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;
3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;
4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.
В соответствии с ч.1 ст.24.5 К РФ об АП одним из оснований прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения.
В судебном заседании судом, бесспорно, установлено, что Тавадян А.Г. на момент составления санитарным врачом протокола об административном правонарушении допустил складирование строительных материалов без разрешения на складирование.
В связи, с чем доводы прокурора об отсутствии состава административного правонарушения в деянии Тавадяна А.Г. суд считает голословными и не подтвержденными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, поскольку факт совершения Тавадян А.Г. административного правонарушения имел место и подтвердился в ходе рассмотрения протеста, а доводы Георгиевского межрайонного прокурора о наличии у Тавадян А.Г. на момент составления протокола об административном правонарушении соответствующего разрешения на складирование строительного материала не нашли своего подтверждения, суд считает постановление административной комиссии муниципального образования города Георгиевска Ставропольского края от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона СК «Об административных правонарушениях в СК» от 10 апреля 2008 года №20-кз, в отношении Тавадян А.Г. законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии муниципального образования города Георгиевска Ставропольского края от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона СК «Об административных правонарушениях в СК» от 10 апреля 2008 года №20-кз, в отношении Тавадян Александра Георкиевича оставить без изменения, а протест Георгиевского межрайонного прокурора – без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.
Судья Н.В. Брянцева