ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года г. Георгиевск
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Анашкина Н.Г.,
с участием: ФИО1,
помощника прокурора ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО3, действующей в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей по ст. 17.7 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 02 декабря 2010 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФ об АП.
Считая указанное постановление от 02 декабря 2010 года подлежащим отмене, адвокат ФИО3, обратилась в суд с жалобой, из содержания которой следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 02 декабря 2010 года считает незаконным и необоснованным, в связи с чем просит указанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
ФИО1 в судебном заседании отказался от поданной адвокатом ФИО3 жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 02 декабря 2010 года, просил производство по жалобе прекратить.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращения за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.12 КРФ об АП после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КРФ об АП, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
Поскольку при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, и при этом судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, суд полагает, что возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП. ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Согласно ст. 29.12 КРФ об АП по результатам рассмотрения ходатайства, заявления выносится определение.
Таким образом, суд считает возможным принять отказ от жалобы ФИО1 и адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 02 декабря 2010 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФ об АП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12 КРФ об АП, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе адвоката ФИО3 в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 02 декабря 2010 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 17.7 КРФ об АП - прекратить.
Судья Н.Г. Анашкина