РЕШЕНИЕ
11 января 2011 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Соловьева Р.В.
с участием Макеева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу Макеева В.А. на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 30 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Георгиевска и Георгиевского района от 30 ноября 2011 года Макеев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Обжалуя вынесенное постановление как необоснованное, в своей жалобе Макеев В.А. указал, что постановление вынесено незаконно, поскольку суд не исследовал обстоятельства того, что освидетельствование производилось в отсутствии понятых.
В судебном заседании Макеев В.А. свою жалобу поддержал полностью, дополнил тем, что во время освидетельствования его на алкоголь, понятые указанные в протоколе освидетельствования не присутствовали, а были привлечены после того как он продул трубку алкотесрера. Когда он попросил продуть трубку повторно в присутствии понятых, то сотрудники милиции отказали ему в этом. Свою вину на месте его задержания он признал по указанию сотрудников ГАИ, поскольку его автомашину собирались поставить на штрафстоянку, поэтому он признал, что употребил спиртное, на самом деле он спиртного не употреблял.
Выслушав правонарушителя Макеева В.А., свидетелей и исследовав письменные материалы дела, проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Макеева В.А. подлежит удовлетворению, а постановление о привлечении его к административной ответственности отмене по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 30 ноября 2010 года Макеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку последний ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут на <адрес>, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством № регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об АП к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Наличие события административного правонарушения, в силу части 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об АП, является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Выяснение наличия события административного правонарушения означает установление факта совершения лицом конкретных действий (или бездействия), носящих противоправный характер и предусмотренных конкретной статьей Кодекса РФ об АП.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с постановлением правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых.
В суде апелляционной инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут на <адрес> Макеев В.А. управлял транспортным средством № регистрационный номер № и был остановлен сотрудниками ГАИ, которые предложили ему продуть трубку алкотестера для определения алкогольного опьянения. После того как Макеев В.А. продул трубку, сотрудники ГАИ привлекли в качестве понятых ФИО2 и ФИО3 и составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Макеева В.А..
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на <адрес> он был остановлен сотрудниками ГАИ, которые предложили ему в качестве понятого расписаться в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Макеева В.А.. В его присутствии последний трубку алкотестера не продувал. Макеев В.А. в его присутствии просил сотрудников ГАИ повторно продуть трубку алкотестера в присутствии понятых, но они ему отказали. Признаков алкогольного опьянения у Макеева он не заметил.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на <адрес> он был остановлен сотрудниками ГАИ, которые предложили ему в качестве понятого расписаться в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Макеева В.А.. Кроме него на месте присутствовал ФИО4. В его присутствии Макеев трубку алкотестера не продувал. Каких либо признаков алкогольного опьянения у Макеева он не заметил. Вел он себя адекватно.
Таким образом, судом установлено, что сотрудниками ГАИ при освидетельствовании Макеева В.А. на состояние алкогольного опьянения были допущены грубейшие нарушения правил освидетельствования, а именно освидетельствование проведено без двух понятых, что является нарушением требований закона.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установив при рассмотрении дела, нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проведенное освидетельствование Макеева В.А., в связи с грубейшими нарушениями порядка проведения освидетельствования, не может быть признано допустимым доказательством и судом отвергается.
Иных доказательств совершения Макеевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях суду не представлено. Суд лишен возможности устранить допущенные административным органом процессуальные нарушения и установить состав административного правонарушения в судебном заседании.
Кроме того, судом принимаются во внимание показания понятых ФИО3 и ФИО2, свидетельствовавших о том, что Макеев В.А. обращался к работникам ГАИ с просьбой о проведении повторного освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых, однако, ему было отказано.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.
Таких доказательств органом, составившим протокол об административном правонарушении, суду не представлено.
Оценив все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, безусловно подтверждающих изложенный в обжалуемом постановлении вывод о виновности Макеева В.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового суда судебного участка №4 г.Георгиевска и Георгиевского района от 30 ноября 2010 года должно быть отменено.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.24.5, ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Макеева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевка и Георгиевского района от 30 ноября 2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Георгивеска и Георгиевского района от 30 ноября 2010 года о признании Макеева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Макеева В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение на имя Макеева В.А., вернуть владельцу.
Копию настоящего постановления направить начальнику ОГАИ ОВД <адрес> и <адрес>.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.11 КоАП РФ.
Судья