РЕШЕНИЕ
17 января 2010 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Соловьева Р.В.
с участием правонарушителя Никадаева В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу Никатдаева В.Н. на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г. Георгиевска и Георгиевского района от 07 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района от 07 декабря 2010 года Никатдаев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Судом первой инстанции было установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес> в <адрес>, Никатдаев В.Н. управляя автомашиной № госномер №, не выполнил законное требование сотрудника милиции ИДПС ОБДПС ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
Обжалуя вынесенное постановление как необоснованное, в своей жалобе Никатдаев В.Н. указал, что постановление вынесено незаконно, поскольку в указанное в постановлении время, он по предложению сотрудников милиции, прошел освидетельствование на «наркотическое» опьянение в МУЗ <данные изъяты> о чем имеется справка и справка о результатах химико-токсилогических исследований, однако судом данные обстоятельства во внимание приняты не были.
В судебном заседании Никатдаев В.Н. свою жалобу поддержал полностью и в дополнении указал, что он по предложению сотрудников милиции, которые совместно находились с сотрудниками ГАИ, прошел освидетельствование на наркотическое опьянение в МУЗ <данные изъяты> о чем было известно сотрудникам ГАИ, однако последние настаивали на том, чтобы освидетельствование пройти в <адрес>.
Выслушав правонарушителя Никатдаева В.Н., свидетелей и исследовав письменные материалы дела, проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Никатдаева В.Н. подлежит удовлетворению, а постановление о привлечении его к административной ответственности отмене по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 и действующими с 1 июля 2008 года.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
Принимая решение о признании Никатдаева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ суд первой инстанции исходил из того, что правонарушитель не выполнил законного требования сотрудника милиции ИДПС ОБДПС ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако, без оценки и надлежащей проверки со стороны мирового судьи остались обстоятельства законности направления Никотдаева В.Н. на медицинское освидетельствование.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, а также свидетельскими показаниями ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес> в <адрес>, Никатдаев В.Н. управлял автомашиной № госномер № и был остановлен сотрудниками милиции ИДПС ОБДПС ГАИ. По предложению оперативного сотрудника ОРЧ (по линии УР по БОП) ГУВД по Ставропольскому краю майора милиции ФИО3, который находился совместно с сотрудниками ИДПС ОБДПС ГАИ, Никатдаев В.Н. в 15 часов 15 минут прошел освидетельствование на наркотическое опьянение в МУЗ <данные изъяты> Медицинским освидетельствованием установлен отрицательный результат. У Никатдаева В.Н. изъяты биопробы и направлены для исследования в Краевой клинический наркологический диспансер <адрес>, по результатам которого было установлено отсутствие нахождения в них наркотических веществ.
Таким образом, через 25 минут после отстранения от управления транспортным средством Никатдаев В.Н. по направлению работника милиции ФИО3 и в определенном им медицинском учреждении, прошел медицинское освидетельствование <данные изъяты>.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она как врач нарколог ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, по направлению оперативного сотрудника ОРЧ (по линии УР по БОП) ГУВД по Ставропольскому краю майора милиции ФИО3, проводила медицинское освидетельствование Никатдаева В.Н. на состояние наркотического опьянения и ею было установлено, что у последнего отсутствовало наркотическое опьянение. Ею также были взяты у Никатдаева В.Н. биопробы и направлены для исследования в Краевой клинический наркологический диспансер <адрес>, по результатам которой было установлено отсутствие нахождения в них наркотических веществ. Освидетельствование Никотдаева В.Н. на наркотическое опьянение она проводила на основании выданной лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Никатдаевым В.Н. выполнены законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования именно в том медицинском учреждении, которое было указано в направлении.
В судебном заседании сотрудники ИДПС ОБДПС ГАИ ФИО5 и ФИО6 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с сотрудниками ОРЧ (по линии УР по БОП) ГУВД по <адрес>, проводили оперативные мероприятия в <адрес>. В 14 часов 50 минут на <адрес> около дома № ими был остановлен водитель Никатдаев В.Н., который управлял автомашиной № госномер №. Сотрудники ОРЧ (по линии УР по БОП) ГУВД по <адрес> сразу же стали досматривать его автомашину, после чего отвели Никатдаева В.Н. в МУЗ «<данные изъяты> О том, что Никатдаев В.Н. прошел освидетельствование на наркотическое опьянение в указанном медицинском учреждении, они узнали только со слов правонарушителя и поскольку медицинское освидетельствование может проводить только медицинское учреждение имеющее специальную лицензию, то они предложили Никатдаеву В.Н. проехать с ними для прохождения освидетельствования на наркотическое опьянение в <адрес>, где находится лицензированное медицинское учреждение. Однако он отказался, после чего в отношении него был составлен протокол <адрес>.
Из пояснений сотрудников ИДПС ОБДПС ГАИ следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Никатдаева В.Н. ими составлен после того, как Никатдаев В.Н. уже прошел медицинское освидетельствование в МУЗ «<данные изъяты> Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в иное медицинское учреждение в <адрес> явилось отсутствие лицензии на проведение освидетельствования у МУЗ <данные изъяты>
Однако, данные действия сотрудников ИДПС ОБДПС ГАИ не соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, а также п. 136 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185. Указанные нормативно-правовые акты не предусматривают такого основания для направления на медицинское освидетельствование, в связи с чем, оно законным признано быть не может.
Более того, пояснения сотрудников ИДПС ОБДПС ГАИ не согласуются с составленными ими материалами административного дела.
Согласно представленными врачом ФИО7 письменных материалов, а именно направления на освидетельствование правонарушителя и копии акта медицинского освидетельствования, Никатдаев В.Н. доставлен на освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут.
Как видно из материала об административном правонарушении Никатдаев В.Н. в 14 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ГАИ. После осмотра его автомашины сотрудниками ОРЧ (по линии УР по БОП) ГУВД по <адрес>, последние доставили Никатдаева В.Н. к врачу наркологу для освидетельствования.
Из направления на освидетельствование Никатдаева, видно, что оно составлено о/у ОРЧ (по линии УР по БОП) ГУВД по <адрес> майором милиции ФИО3 и изготовлено при помощи компьютерной техники.
В судебном заседании бесспорно было установлено, что после остановки водителя Никатдаева сотрудниками ГАИ и осмотра автомашины, правонарушитель был доставлен к врачу наркологу для прохождения освидетельствования.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сам протокол составлен старшим ИДПС ОГАИ ОВД по <адрес> ФИО5 в 15 часов 10 минут, т.е. до прохождения Никатдаевым В.Н. медицинского освидетельствования в МУЗ «<данные изъяты>
Однако, из показаний самих сотрудников ИДПС ОГАИ ОВД, которые согласуются с иными доказательствами, протокол об административном правонарушении был составлен после медицинского освидетельствования, т.е. не мог быть составлен ранее 15 часов 15 минут.
Таким образом, из приведенных выше доводов, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не возможно было составить в указанное в нем время, поскольку для составления направления и доставления правонарушителя к врачу, а также проведения самого освидетельствования, необходимо значительное время.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Никатдаев В.Н. прошел освидетельствование на наркотическое опьянение по предложению сотрудников милиции в указанное время, требования сотрудников ИДПС ОГАИ ОВД о повторном прохождении медицинского освидетельствования не основаны на законе, следовательно, в действиях Никатдаева В.Н. отсутствует состав административного правонарушения.
В связи с этим, постановление мирового суда судебного участка №2 г.Георгиевска и Георгиевского района от 07 декабря 2010 года подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Никатдаева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевка и Георгиевского района от 07 декабря 2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Георгивеска и Георгиевского района от 07 декабря 2010 года о признании Никатдаева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Никатдаева В.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение вернуть Никатдаеву В.Н.
Копию настоящего постановления направить начальнику ДПС ОГАИ <адрес> для сведения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.11 КоАП РФ.
Судья