ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 года г. Георгиевск
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбановой Ю.В.,
с участием правонарушителя Панченко В.С.,
при секретаре Сергиной Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панченко С.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении о привлечении Панченко С.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты>, Панченко В.С.
привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП.
Считая указанное постановление подлежащим отмене, Панченко В.С. обратился в суд с жалобой, из содержания которой следует, что постановление мирового судьи <данные изъяты> считает незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит отменить.
Панченко В.С. в судебном заседании отказался от поданной жалобы и просил производство по жалобе прекратить.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений чч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращения за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.10 и 30.12 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
Поскольку при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, и при этом судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, суд полагает, что возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из положений п.2 ст.30.4 и п.6 ч.2 ст.30.6 КРФоАП, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Согласно ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайства, заявления выносится определение.
Таким образом, суд считает возможным принять отказ от жалобы Панченко В.С. на постановление мирового судьи <данные изъяты>, которым Панченко В.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.12 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Панченко С.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – прекратить.
Судья Ю.В.Курбанова