Р Е Ш Е Н И Е
г.Георгиевск 21 января 2011 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
с участием Врадий Н.А., его защитника – адвоката Белоконь А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бердник М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника Врадий Н.А. – адвоката Белоконь А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 15 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Георгиевска и Георгиевского района от 15 декабря 2010 года Врадий Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 00 суток, срок административного ареста исчислять с 13 час 00 мин 15 декабря 2010 года.
В своей жалобе защитник Врадий Н.А. адвокат Белоконь А.В. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его необоснованным и незаконным по тем основаниям, что: суд безосновательно нарушил основополагающее право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, не обеспечил участие защитника в данном деле, проигнорировав соответствующее ходатайство Врадий Н.А. Суд безосновательно не установил событие административного правонарушения, не указал в постановлении, в чем конкретно выразились противоправные действия Врадий Н.А., какие именно требования сотрудников милиции не были им выполнены. Суд безосновательно не вынес определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, которым составлен протокол, не обратил внимания на существенные недостатки в протоколе, на отсутствие в нем необходимых записей, чем были нарушены права Врадий Н.А. Суд положил в основу постановления доказательства, полученные с нарушением закона, - объяснения свидетелей П.В.А. и Ш.В.В., не вызвал и не допросил в судебном заседании этих свидетелей.
В судебном заседании Врадий Н.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Георгиевска и Георгиевского района отменить, в обоснование пояснил, что отбыл административное наказание в виде административного ареста сроком на 00 суток с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ года по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, но считает наложенное на него наказание необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции стали стучать в дверь, требовали открыть ее, потом предъявили в окно свои удостоверения и постановление суда о разрешении на производство обыска, сначала он дверь им не открыл, позвонил своей матери и сказал, чтобы она приехала к нему с адвокатом, о чем объявил сотрудникам милиции, но позже все-таки он дверь им открыл.
Его защитник - адвокат Белоконь А.В. поддержал позицию Врадий Н.А., просил постановление мирового судьи по делу отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, указанным в жалобе.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба защитника Врадий Н.А. – адвоката Белоконь А.В. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, Врадий Н.А. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Врадий Н.А., на законные требования сотрудников милиции о прекращении противоправных действий, препятствующих выполнению сотрудниками милиции своих должностных обязанностей, не отреагировал, то есть воспрепятствовал им в исполнении служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства установлены судом следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении <адрес>32 от ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по <адрес> и <адрес>; копией постановления Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище Врадий Н.А. по адресу: <адрес>; поручением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО при ОВД по <адрес> и <адрес> о производстве отдельных следственных действий; объяснениями понятых Ш.В.В., П.В.А.; объяснениями самого Врадий Н.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; другими доказательствами по делу.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела установлено, что от услуг защитника при производстве по делу об административном правонарушении Врадий Н.А. отказался, что удостоверено его собственноручной росписью ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт совершения Врадий Н.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, наказание ему назначено судом по общим правилам назначения наказания и находится в пределах санкции, установленных статьей.
Доводы жалобы защитника Белоконь А.А. о том, что судом отклонено ходатайство Врадий Н.А. пользоваться юридической помощью защитника, не подтверждаются материалами дела.
Приведенные в жалобе иные доводы также не могут указывать на незаконность вынесенного по делу постановления. Предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ необходимые сведения в протоколе об административном правонарушении имеются, в том числе: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, объяснения Врадий Н.А. При данных обстоятельствах оснований полагать, что при процедуре возбуждения дела об административном правонарушении были нарушены права Врадий Н.А., не имеется.
Таким образом, доводы жалобы следует признать несостоятельными и не влекущими отмену постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 15 декабря 2010 года о признании Врадий Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 00 суток, - оставить без изменения, жалобу защитника Врадий Н.А адвоката Белоконь А.В. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина