Дело №12-26/2011



Р Е Ш Е Н И Е

г.Георгиевск 17 марта 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

с участием Поротова С.Н., его защитника – адвоката Тхакумачева Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бердник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника Поротова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 4 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Георгиевска и Георгиевского района от 4 февраля 2011 года Портов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на пять суток, срок административного ареста исчислять с 00 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе Поротов С.Н. просит указанное постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его необоснованным и незаконным по тем основаниям, что суд в качестве доказательств сослался на протокол об административном правонарушении от 4 февраля 2011 года, рапорт сотрудников милиции. Из материалов дела непонятно, о каком неповиновении идет речь, когда сотрудники милиции в полном объеме выполнили возложенные на них обязанности. Суд ошибочно указал, что он признал вину и показал, что был выпивший и оказал неповиновение сотрудникам милиции. Суд в качестве отягчающего ответственность обстоятельства указал на совершение деяния в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на отсутствие медицинского заключения.

В судебном заседании Поротов С.Н. поддержал доводы жалобы. Его защитник - адвокат Тхакумачев С.Н. поддержал высказанную позицию, просил постановление мирового судьи по делу отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Поротова С.Н. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, Поротов С.Н. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по <адрес>, Поротов С.Н. на законные требования сотрудников милиции о прекращении противоправных действий, препятствующих выполнению сотрудниками милиции своих должностных обязанностей, не реагировал, то есть воспрепятствовал им в исполнении служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства установлены судом следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по <адрес> и <адрес>; рапортом сотрудников ОВД по <адрес> и <адрес> объяснениями свидетеля, другими доказательствами по делу.

Таким образом, факт совершения Поротовым С.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, наказание ему назначено судом в пределах санкции, установленных статьей.

При этом суд принимает во внимание довод жалобы Поротова С.Н. о том, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом указано на совершение правонарушения в состоянии опьянения, при отсутствии акта медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения, и считает необходимым исключить указание на это обстоятельство из обжалуемого постановления мирового судьи.

Приведенные в жалобе иные доводы не могут указывать на незаконность вынесенного по делу постановления и повлечь его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 4 февраля 2011 года о признании Поротова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на пять суток, - оставить без изменения, жалобу Поротова С.Н. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина