РЕШЕНИЕ
18 апреля 2011 года г. Георгиевск
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Кайшев А.Е., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Петрушевского Д.Г., при секретаре Евменовой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрушевского Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 22.02.2011 года об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 22.02.2011 года Петрушевский Д.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.
Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, Петрушевский Д.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 22.02.2011 года, указывая на то, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены нормы Кодекса РФ об АП.
В судебном заседании Петрушевский Д.Г. доводы жалобы поддержал, считает, что постановление мирового судьи от 22.02.2011г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ч.1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об АП вынесено незаконно и необоснованно, при этом пояснил, что при вынесении постановления мировой судья взял за основу протокол об административном правонарушении от 06.01.2011г.. Мировой судья не исследовал материалы дела по существу, не удовлетворил его ходатайства о допросе свидетелей, чем существенно нарушил его права на судебную защиту.
Кроме того, пояснил, что действительно 06.01.2011г. около 02 часов 00 он двигался на своем автомобиле ВАЗ 21093, регистрационный знак № по ул. Гидротехнической, 9 в г. Тольятти. В автомобиле с ним находились пассажиры - Степанова Я.О., Усенкова Е. и Усенков Д. Он заметил, что их преследует автомобиль ВАЗ 2107 с затемненными стеклами без специальной цветографической окраски и спецсигналов. Так как это происходило в ночное время, он опасаясь за свою безопасность и безопасность пассажиров попытался скрыться от преследовавшего их автомобиля, однако застрял в снегу в одном из дворов расположенных по ул. Гидротехнической. Из автомобиля вышли сотрудники милиции и, не объясняя ни причину преследования, ни причину остановки его транспортного средства вытащили его из автомобиля и увезли в РОВД, где он пробыл целые сутки. В момент остановки никаких других лиц, кроме него и пассажиров не было, сотрудники ДПС не привлекали иных лиц в качестве понятых или свидетелей. Пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального технического средства, либо медицинское освидетельствование сотрудники ДПС ему не предлагали, все протоколы об административных правонарушениях, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в его отсутствие, указанные документы ему не предъявлялись. Использование доказательств, полученных с нарушением закона недопустимо, в связи с чем считает, что протокол об административном правонарушении от 06.01.2011г. не имеет юридической силы.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Петрушевского Д.Г. подлежит удовлетворению, а постановление о привлечении его к административной ответственности отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об АП к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Наличие события административного правонарушения, в силу части 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об АП, является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Выяснение наличия события административного правонарушения означает установление факта совершения лицом конкретных действий (или бездействия), носящих противоправный характер и предусмотренных конкретной статьей Кодекса РФ об АП.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП предусматривает то, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что 06 января 2011 года в 02 часов 10 минут на ул. Гидротехнической г. Тольятти Петрушевский Д.Г. управляя транспортным средством ВАЗ 21093, регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ГАИ, которые, не объясняя причин остановки транспортного средства, задержали Петрушевского Д.Г..
Допрошенная в качестве свидетеля Степанова Я.О. в судебном заседании показала, что 06 января 2011 года она ехала со своим знакомым Петрушевским Д.Г. в его автомобиле, которым она управлял по ул. Гидротехнической, в г. Тольятти. Кроме них, в автомобиле находились также пассажиры - Усенкова Е. и Усенков Д.. Двигаясь по указанной улице их остановили сотрудники ГАИ, которые вытащили Петрушевского Д.Г. из автомобиля и не объясняя причину остановки транспортного средства, увезли его в РОВД. В момент остановки автомобиля и позже сотрудники милиции понятых не приглашали, никаких процессуальных документов в отношении Петрушевского Д.Г. не составляли, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС Петрушевскому Д.Г. пройти не предлагали, она также не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Петрушевского Д.Г..
Таким образом, судом установлено, что сотрудниками ГАИ при составлении в отношении Петрушевского Д.Г. протокола об административном правонарушении и других протоколов были допущены грубейшие нарушения правил совершения процессуальных действий, что является нарушением требований закона.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установив при рассмотрении дела, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований в отношении Петрушевского Д.Г., не может быть признано допустимым доказательством и судом отвергается.
Иных доказательств совершения Петрушевским Д.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях суду не представлено. Суд лишен возможности устранить допущенные административным органом процессуальные нарушения и установить состав административного правонарушения в судебном заседании.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.
Таких доказательств органом, составившим протокол об административном правонарушении, суду не представлено.
Оценив все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, безусловно подтверждающих изложенный в обжалуемом постановлении вывод о виновности Петрушевского Д.Г. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Петрушевского Д.Г. обоснована и подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Георгиевска и Георгиевского района от 22.02.2011г. отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ:
Жалобу Петрушевского Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Георгиевска и Георгиевского района от 22.02.2011г. о признании Петрушевского Д.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Георгиевска и Георгиевского района от 22.02.2011г. о признании Петрушевского Д.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в отношении Петрушевского Д.Г. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Копию настоящего постановления направить начальнику ОГАИ КРУВД г.о.г. Тольятти.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об АП.
Судья А.Е.Кайшев