РЕШЕНИЕ 05 июля 2011 года г. Георгиевск Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Кайшев А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД №1 ГУВД по СК Гайворонского Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 29.04.2011г., которым Согомонян Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 29.04.2011 года Согомонян В.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об АП. Считая данное постановление незаконным, инспектор ДПС ГИБДД №1 ГУВД по СК Гайворонский Н.В. обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Георгиевска и Георгиевского района от 29.04.2011года, вернуть дело на новой рассмотрение, указав в своей жалобе, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: а) немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, б) принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской в) при необходимости освобождения проезжей части или доставки Заявитель – Гайворонский Н.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела по жалобе, о причинах неявки суд не уведомил. Лицо, привлекаемое к административной ответственности Согомонян В.С. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается направленной по месту его жительства телеграммой, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и проверив обоснованность постановления, суд считает, что ходатайство Гайворонского Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления и жалоба подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об АП срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу. В данном случае срок подлежит восстановлению, так как обжалуемое постановление получено несвоевременно, что не позволило своевременно обжаловать его в установленный законом срок. В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП предусматривает то, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. При вынесении постановления о привлечении Согомонян В.С. к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КРФ об АП мировой судья исходил из того, что Согомонян В.С. не оставлял места ДТП, данный факт подтвердили свидетели ФИО1 и ФИО2 С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не установил, по какой причине Согомонян В.С. покинул место дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба инспектора ДПС ГИБДД №1 ГУВД по СК Гайворонского Н.В. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Георгиевска и Георгиевского района от 29.04.2011г. отмене, дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение, так как существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья РЕШИЛ: Восстановить инспектору ДПС ГИБДД №1 ГУВД по СК Гайворонскому Н.В. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №5 г.Георгиевска и Георгиевского района от 29.04.2011года. Жалобу инспектора ДПС ГИБДД №1 ГУВД по СК Гайворонского Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Георгиевска и Георгиевского района от 29.04.2011 г. – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Георгиевска и Георгиевского района от 29.04.2011 г. о признании Согомонян В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> – отменить, возвратив дело мировому судье судебного участка № 5 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об АП. Судья Кайшев А.Е.
включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной
остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших в ближайшее лечебное учреждение на попутном транспортном средстве, если это невозможно сделать на своем транспортном средстве; сообщить в лечебном учреждении необходимые данные о себе, транспортном средстве и возвратиться к месту происшествия. Если невозможно движение других транспортных средств, освободить проезжую часть, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции;
пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение
необходимо предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей
положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к
происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению, организации объезда места происшествия. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, и оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. По норме ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП квалифицируются действия водителя, оставившего в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, и тогда, когда в происшествии нет пострадавших, и когда в результате ДТП пострадавшему причинен легкий вред здоровью. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование постановления, в связи с несвоевременным получением, что не позволило своевременно обжаловать постановление в установленный законом срок.