Р Е Ш Е Н И Е
г. Георгиевск 10 мая 2011 года
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Карпенко Т.Г.,
при секретаре Шабалдас В.В.,
с участием заявителя Сонова Э.Ю.,
защитника: адвоката офиса № 1 СККА в г. Георгиевске Арутюняна А.А., представившего удостоверение № 1875, ордер № 034571 от 29 марта 2011 года,
рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Сонова Э.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края Казанцевой Е.А. от 24 февраля 2011 года по административному материалу,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края Казанцевой Е.А. от 24 февраля 2011 года Сонов Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Сонов Э.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-2107, №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Сонов Э.Ю. обратился с жалобой на данное постановление в апелляционном порядке, указав, что данное постановление считает незаконным и необоснованным. В судебном заседании им было заявлено ходатайство о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД, присутствовавших при составлении протокола об административном правонарушении, и понятых. Также в судебном заседании он заявлял о том, что при проведении освидетельствования понятые не присутствовали, однако понятые в суд не явились. В основу постановления были положены показания инспекторов ГИБДД, которые прямо заинтересованы в исходе дела.
В судебном заседании Сонов Э.Ю. свою жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов на своем автомобиле двигался по <адрес>. Был трезв. Спустя какое-то время был остановлен сотрудниками ДПС. Поскольку был без документов, ему предложили проехать в ОВД для составления протокола об отсутствии документов. Он согласился, его доставили в ОВД. Там ему предложили продуть в трубку, что он и сделал. Затем ему предложили подписать какие-то бумаги, которые он подписал, не читая.
С принятым мировым судьей решением не согласен, поскольку в указанный вечер не находился в состоянии опьянения.
Защитник Сонова Э.Ю., адвокат Арутюнян А.А., в судебном заседании жалобу заявителя поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку полагает, что нахождение Сонова Э.Ю. в состоянии алкогольного опьянения подтверждения не нашло.
Исследовав письменные материалы, выслушав заявителя, его защитника, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что жалоба Сонова Э.Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Мировой судья, признавая Сонова Э.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, в своем постановлении ссылается на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании, аналогичные показания свидетелей ФИО4, ФИО5, объяснения свидетелей ФИО9, ФИО6, объяснение правонарушителя Сонова Э.Ю.
Из представленного материала видно, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГАИ ОВД по <адрес> ФИО8 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, выразившемся в том, что 19 января в 00 часов 25 минут на <адрес> Сонов Э.Ю. управлял автомашиной ВАЗ-2107, <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Из данного протокола усматривается, что он был составлен в присутствии понятых ФИО9 и ФИО6 Сонов Э.Ю. с протоколом ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе.
В представленном суду материале имеется объяснение лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении, из которого видно, что со слов Сонова Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вечером он выпил 0,5 л пива «Балтика» и ДД.ММ.ГГГГ управлял а/м ВАЗ-2107, р/з <данные изъяты>, на <адрес>.
Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ИДПС ОГАИ ОВД по <адрес> ФИО8 в 01 час 04 минуты, на основании ст.27.12 КРФ об АП, в присутствии понятых ФИО9 и ФИО6, провел освидетельствование Сонова Э.Ю. на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта с применением технического средства измерения «АЛКОТЕСТ 6810», показания прибора – 0,32. У Сонова Э.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Сонов Э.Ю. согласился, о чем в акте имеется его собственноручная подпись. Копию акта освидетельствования Сонов Э.Ю. получил.
Согласно протоколу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Сонов Э.Ю. был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с запахом алкоголя изо рта.
Из объяснений ФИО9 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанный день в их присутствии гр-н Сонов Э.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продув алкотестер, показания прибора составили 0,32 мг/л.
В судебном заседании ФИО9 был допрошен в качестве свидетеля и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вместе со своим знакомым ФИО6 они возвращались с автостоянки, расположенной по <адрес>, и были приглашены сотрудником ГАИ в здание ОВД в качестве понятых. В их присутствии ранее незнакомый гр. Сонов Э.Ю. продул алкотестер, который показал состояние опьянения. Были составлены соответствующие документы, которые они подписали. В их присутствии Сонов Э.Ю. ничего не оспаривал.
Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГАИ ОВД по <адрес> ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов во время патрулирования в районе улиц Мира и Филатова <адрес> был замечен автомобиль ВАЗ-2107, который двигался юзом. Они остановили автомобиль, водитель которого Сонов Э.Ю. оказался без документов. Кроме того, у Сонова Э.Ю. ощущался запах алкоголя изо рта. На месте был составлен протокол об отсранении Сонова Э.Ю. от управления автомобилем, он был доставлен в дежурную часть ОВД. Там при помощи прибора «Алкотест» было установлено состояние алкогольного опьянения у Сонова Э.Ю. При этом Сонов Э.Ю. с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, расписавшись в нем. В своем объяснении Сонов Э.Ю. пояснил, что накануне пил пиво «Балтика».
Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что в указанное время находился вместе с ИДПС ФИО8 и ФИО4, которыми был остановлен автомобиль под управлением Сонова Э.Ю., от которого исходил запах алкоголя. Сонов Э.Ю. был доставлен в дежурную часть ОВД <адрес>, где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При этом присутствовали понятые, которые были приглашены с улицы ФИО4 Сонов Э.Ю. не просил направить его на медицинское освидетельствование, вел себя спокойно.
Свидетель ФИО11 суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, работая таксистом, вез пассажира. Был остановлен инспекторами ГАИ на <адрес>, где стояла светлая машина марки ВАЗ-2105 или ВАЗ-2107, в которой находились 3 ли 4 молодых людей. Со слов сотрудников ГАИ управлявший данным автомобилем молодой человек толи находился в нетрезвом состоянии, толи без документов. В его присутствии был составлен протокол об отстранении молодого человека от управления автотранспортом. Расписавшись в протоколе, он уехал.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ дежурил на автостоянке на <адрес>, куда сотрудники ГАИ пригнали автомашину ВАЗ-2107. Был составлен протокол о задержании транспортного средства, который он подписывал, как понятой. Здесь же находился гражданин Сонов Э.Ю., в присутствии которого составлялся указанный протокол. От Сонова Э.Ю. ощущался запах алкоголяю.
Свидетель ФИО13 суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Сонова Э.Ю. Сонов Э.Ю. был трезв. По просьбе мамы Сонова Э.Ю. они на автомобиле под управлением Сонова Э.Ю. поехали в аптеку, по пути следования были остановлены сотрудниками ГАИ. Затем все поехали в ОВД. Машину Сонова Э.Ю. оставили на штрафстоянке.
Проанализировав все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Сонова Э.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, нашла свое подтверждении.
При этом к показаниям свидетеля ФИО13 о том, что Сонов Э.Ю. был трезв, суд относится критически, поскольку они противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам по делу. Кроме того, указанный свидетель состоит в дружеских отношениях с заявителем, поэтому может быть заинтересован в исходе дела.
Судом не принимаются доводы Сонова Э.Ю. о том, что постановление мирового судьи является незаконным в связи с тем, что не были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО6, поскольку в административном деле имеется его собственноручная запись о том, что он отказывается от вызова в судебное заседание понятых.
Также суд относится критически к его позиции в той части, что все составленные ДД.ММ.ГГГГ документы он подписывал, не читая, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9
Наказание Сонову Э.Ю. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающего наказания.
С учетом всего изложенного суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, поэтому апелляционную жалобу Сонова Э.Ю. необходимо оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1,5 ст. ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края Казанцевой Е.А. от 24 февраля 2011 года в отношении СОНОВА Э.Ю. по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сонова Э.Ю. – без удовлетворения.
Постановление судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КРФ об АП.
Судья: Карпенко Т.Г.