РЕШЕНИЕ
« 11 » мая 2011 года г. Георгиевск
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Рогозин К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу Чуйкова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2011года, которым Чуйков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении Центра автоматической фиксации нарушений ПДД г. Ставрополя от 19.02.2011 года Чуйков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, Чуйков А.А. обратился в суд с жалобой, из которой следует, что по мнению заявителя указанное постановление не основано на объективных доказательствах его вины. В частности, не установлено, действительно ли на участке дороги, где было совершено предполагаемое правонарушение, существует ограничение скорости, отсутствуют сведения о наличии дорожных знаков ограничения скорости на участке автодороги Кочубей-Нефтекумск-Минводы 341,1 км. В постановлении отсутствуют сведения о средствах измерения скорости движения автомобиля, сведения о сертификате прибора, результаты метрологической проверки, что не дает оснований для признания прибора специальным техническим средством, отсутствует информация о том, каким именно прибором проводилось измерение скорости транспортного средства. Полагает, что при вынесения решения не была учтена погрешность прибора, используемого для измерения скорости, что существенно повлияло на квалификацию его правонарушения. Просил отменить вынесенное в его адрес постановление об административном правонарушении от 19.02.2011 года, как незаконное и необоснованное.
Чуйков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Чуйкова А.А. удовлетворению, а постановление № по делу об административном правонарушении от 19.02.2011 года отмене не подлежат по следующим основаниям :
Виновность Чуйкова А.А. установлена на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: ARENA, идентификатор №, сертификат №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. На основании полученных сведений начальник Центра автоматической фиксации нарушений ПДД г. Ставрополя вынес постановление № по делу об административном правонарушении от 19.02.2011 года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут по адресу: ФД Кочубей-Нефтекумск-Минводы 341,1 км., водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Чуйков А.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 77 км/ч, двигаясь со скоростью 137 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Указанным в постановлении доказательствам дана правильная оценка, действия правонарушителя Чуйкова А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку он допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/час.
Вид и размер административного наказания, определен в соответствии с характером совершенного административного правонарушения. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
Постановление № по делу об административном правонарушении Центра автоматической фиксации нарушений ПДД г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Из содержания жалобы следует, что по существу Чуйков А.А. не оспаривает того обстоятельства, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги Кочубей-Нефтекумск-Минводы 341,1 км он управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого он и является.
Доводы заявителя о том, что в постановлении об административном правонарушении назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей не соответствует санкции ст. 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкцией применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, административное наказание назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан ч.1 ст. 3.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе данные специального технического средства: наименование ARENA, идентификатор №, сертификат №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
При вынесении постановления были исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении, доказательства наличия вины Чуйкова А.А., что свидетельствует о том, что начальником Центра автоматической фиксации нарушений ПДД г. Ставрополя не допущено нарушений действующего административного законодательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Чуйкова А.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Чуйкова А.А. оставить без удовлетворения, постановление № по делу об административном правонарушении Центра автоматической фиксации нарушений ПДД г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чуйкова А.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ – без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья К.В.Рогозин