РЕШЕНИЕ
г. Георгиевск 5 мая 2011 года
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Кайшев А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу Космычева К.В. на постановление заместителя начальника ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 05.04.2011г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.12 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 5.04.2011г. Космычев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.12 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что он нарушил правила перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, Космычев К.В. обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №00866568 от 05.04.2011 года, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушении, указав в своей жалобе, что 04.04.2011г. около 15 часов 10 минут он ехал по ул. Калинина в г. Георгиевске на автомобиле ВАЗ 21214, регистрационный знак Х898УВ26, где был остановлен сотрудниками ГАИ для проверки документов. Сотрудники милиции спросили у него, имеется ли при нем оружие, он предъявил им разрешение на оружие и само оружие (пистолет ИЖ 79-97 К-9мм №07337279), которое находилось у него на поясе в кобуре. После чего сотрудники предложили ему проехать в отдел ОВД для выяснения обстоятельств, где переписали рапорт, вызвали участкового, который составил протокол изъятия огнестрельного оружия и протокол 26 ПР №00866568 от 04.04.2011г. об административном по ч.2 ст. 20. 12 Кодекса РФ об АП, где было указано, что он перевозил свое огнестрельное оружие между сиденьями в своим автомобиле, чем нарушил правила перевозки оружия. С указанным постановлением он не согласен, так как правила перевозки оружия он не нарушал, его пистолет находился в кобуре у него на поясе. Считает, что при вынесении постановления об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом РФ об АП, нарушены его права, как лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Космычев К.В. в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела по жалобе в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Космычева К.В. на постановление об административном правонарушении от 05.04.2011г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1. Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об АП основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов административного дела видно, что 04 апреля 2011г. УУМ ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.12 Кодекса РФ об АП в отношении Космычева К.В., так как он нарушил правила перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему при следующих обстоятельствах.
Постановлением об административном правонарушении заместителя начальника ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району №00866568 от 05.04.2011 года Космычев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Суд считает, что вина Космычева К.В. установлена всеми признаками состава административного правонарушения и подтверждается: протоколом об административном правонарушении №26 ПР 00866568 от 04.04.2011г.; рапортами инспекторов ДПС ОГАИ Георгиевского ОВД, объяснениями свидетеля.
Доводы Космычева К.В. о том, что он не совершал правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.12 Кодекса РФ об АП не могут быть оценены судом, как безусловно свидетельствующие о его невиновности, поскольку опровергаются совокупностью других доказательств.
Довод Космычева К.В. о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП суд также считает несостоятельным, поскольку из протокола об административном правонарушении от 04.04.2011года следует, что ему разъяснены и понятны права, предусмотренные вышеуказанной статьей.
Иные доводы жалобы оснований для отмены постановления не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности постановления.
Оценив все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, приведенная в обжалуемом постановлении, носит обоснованный характер.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Космычева К.В. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 05.04.2011г. о признании Космычева К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.12 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000рублей – оставить без изменения, жалобу Космычева К.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об АП.