Мировой судья судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района СК Лазаридис Ф.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» мая 2011 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Брянцева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Станкевич Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не ра­ботающего, проживающего по адресу: <адрес> Георгиевского района, Ставропольского края,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края Лазаридис Ф.А. от 05 мая 2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 05 мая 2011 года Станкевич Е.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, за выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Станкевич Е.А. подал жалобу, в которой просит: постановление мирового судьи от 05 мая 2011 года отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование требований жалобы Станкевич Е.А. сослался на то, что на представленной видеосъемке, фиксировавшей произведенный обгон, дорожная разметка не является сплошной, в связи с чем не запрещает обгон впереди идущего автотранспорта, тогда как в постановлении мирового судьи указано обратное- на указанной видеосъемке разметка является сплошной.

В судебном заседании Станкевич Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил суд постановление мирового судьи от 05 мая 2011 года отменить, производство по административному делу прекратить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность постановления, суд считает жалобу Станкевич Е.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска Ставропольского края от 05 мая 2011 года Станкевич Е.А. признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Мировой судья, признавая Станкевич Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, исходил из того, что вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении и видео материалами, зафиксировавших факт выезда Станкевич Е.А. на встречную полосу движения, полученных в результате использования технического прибора.

Рассматривая доводы Станкевич Е.А., изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска Ставропольского края от 05 мая 2011года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события преступления, в том числе показания специальных технических средств.

Так, материалами дела установлено, что 29 марта 2011 года в 06 часов 24 мин. на автодороге Кочубей - Минеральные Воды Станкевич Е.А., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги, разделенной сплошной линией разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Виновность Станкевич Е.А. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 СК 070667 от 29.03.2011 г., объяснениями Станкевич Е.А., согласно которых он управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также видеосъемкой с диска, зафиксировавшей факт нарушения ПДД Станкевич Е.А.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно своим постановлением от 05.05.2011 года привлек Станкевич Е.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

В жалобе Станкевич Е.А. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении по мотиву того, что лицо, в отношении которого это дело рассматривается, не совершало действий, предусмотренных объективной стороной состава административного правонарушения, содержащегося в ч.4 ст.12.15 КФР об АП, а именно Станкевич Е.А. выезд на встречную полосу движения совершил, не пересекая линию разметки 1.1, является неубедительным. Так предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, где начат маневр обгона. Следовательно, такой выезд представляет собой именно движение по встречной полосе дороги, в нарушение Правил дорожного движения, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного. Такое движение по встречной полосе автомобиля № г\н № зафиксировано на мобильный видеофиксатор Беркут Виза, что не оспаривалось в судебном заседании самим правонарушителем. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Других доказательств, исключающих вину Станкевич Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, правонарушителем суду не представлено.

Таким образом, рассмотрев доводы жалобы, суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Станкевич Е.А. законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу Станкевич Е.А. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 05 мая 2011 года о привлечении Станкевич Е.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП – без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об АП.

Судья Н.В. Брянцева