РЕШЕНИЕ 17 октября 2011 года г. Георгиевск Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Кайшев А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу Назаретова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 08.09.2011года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 08.09.2011 года Назаретов А.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене Назаретов А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 08.09.2011года, указывая на то, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены нормы Кодекса РФ об АП, не были полно и объективно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании Наретов А.Г. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 08.09.2011 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом пояснив, что 29.06.2011 г. в 10 часов 00 минут, он управляя транспортным средством <данные изъяты>, р/з №, двигался из города Прохладного в город Георгиевск, по пути следования на автодороге «Ставрополь - Крайновка» был остановлен сотрудниками ГАИ. Перед этим двигался по прямому горизонтальному участку дороги, с хорошей видимостью, участок был достаточной длины для совершения обгона, встречных автомобилей не было. Поскольку на участке дороги была прерывистая линия разметки, а дорожного знака «3.20» запрещающего обгон еще не было видно, из-за впереди идущего автомобиля, когда он выехал на встречную полосу он увидел дорожный знак «3.20», в связи с чем, успел завершить маневр обгона и перестроиться на свою полосу движения до зоны действия знака. После завершения обгона его работники ГАИ не останавливали, а остановили после того как он проехал примерно 2 км. Работники ГАИ показали ему видеозапись, где не было видно, что он завершает обгон уже в зоне действия знака «3.20». После составления протокола ему предложили в нем расписаться, но так как в нем было указано, что он совершил обгон, проехав дорожный знак «3.20», он написал, что с нарушением указанным в протоколе не согласен. Схему в его присутствии работники ГАИ не составляли, а предложили расписаться на пустом бланке, в связи с чем, он от подписи отказался, при этом в качестве понятых никто не присутствовал. Он начал обгон с выездом из занимаемой полосы на прямом горизонтальном участке, с прерывистой линией разметки, без ограничения видимости до начала действия знака «3.20», запрещающего обгон, т.е. обгон, был начат и завершен на разрешенном для обгона участке. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, сделана в процессе движения, из которой момент завершения обгона не усматривается. Кроме того, к материалам дела не приложена дислокация расположения дорожных знаков в связи с чем, не представляется возможным установить на каком участке дороги была произведена видеозапись. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он состоит в дружеских отношениях с Назаретовым А.Г., находился в автомобиле Назаретова А.Г. впереди в качестве пассажира. Назаретов А.Г. совершил обгон транспортного средства до 3.20 «Обгон запрещен». Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Назаретова А.Г. на постановление от 08.09.2011года подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При вынесении постановления о привлечении Назаретова А.Г. к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП мировой судья исходил из того, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении 07 АА 592632 от 29.06.2011г., схемой места совершения административного правонарушения от 29.06.2011года, видеозаписью административного правонарушения. С такими выводами мирового судьи нельзя согласиться. Протокол об административном правонарушении 07 АА 592632 от 29.06.2011г., схема места совершения административного правонарушения от 29.06.2011года, видеозапись административного правонарушения, не могут быть положены в основу доказательств по делу об административном правонарушении, так как из данных документов достоверно установить то, что Назаретов А.Г. совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения не представляется возможным. Поскольку в соответствии с ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании предоставленных материалов, суд не усматривает в действиях Назаретова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Назаретова А.Г. и показаниями свидетеля ФИО3. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Данное положение отвергает возможность объективного вменения, то есть привлечения к административной ответственности без учета наличия вины. Оценив все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, безусловно подтверждающих изложенный в обжалуемом постановлении вывод о виновности Назаретова А.Г. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Назаретова А.Г. обоснована и подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Георгиевска и Георгиевского района от 08.09.2011г. отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья РЕШИЛ: Жалобу Назаретова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Георгиевска и Георгиевского района от 08 сентября 2011 г. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 08 сентября 2011 года о признании Назаретова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в отношении Назаретова Артура Георгиевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об АП. Судья Кайшев А.Е.