РЕШЕНИЕ

11 октября 2011 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Кайшев А.Е., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Минакова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манакова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 05.09.2011 года об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 05.09.2011 года Минаков П.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, Минаков П.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 05.09.2011 года, указывая на то, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены нормы Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании Минаков П.В. доводы жалобы поддержал, считает, что постановление мирового судьи от 05.09.2011г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ч.1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об АП вынесено незаконно и необоснованно, при этом пояснил, что 14 июля 2011г. он, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № по ул.Ессентукской в г.Георгиевске был остановлен сотрудниками милиции и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи спецтехники, от чего он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в специализированном медицинском учреждении он также отказался. Однако при отказе от прохождения освидетельствования на месте, понятные не присутствовали. Мировой судья при вынесении постановления не принял во внимание данные доводы.

Адвокат Белоконь А.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Минакова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 05.09.2011г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2,3,4 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина Минакова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП подтверждена следующими доказательствами:

протоколом 26 ПМ 016159 от 14.07.2011г. об административном правонарушении; протоколом 26 РР №015186 о направлении на медицинское освидетельствование от 14.07.2011г., согласно которого он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем написал собственноручно; объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, из которого следует, что Минаков П.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как на месте, так и в условиях медицинского учреждения, вину признал полностью, с нарушением согласен; объяснениями свидетелей.

Доводы Минакова П.В. о том, что понятые при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Кузнецова А.Ю., Асланян А.Х. и Товмасян А.И., допрошенными в суде первой инстанции.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являлись предметом судебного разбирательства в мировом суде, и мировым судьей правильно дана судебная оценка и сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях Минакова П.В. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Доказательств, согласующихся с объяснениями Минакова П.В. по делу не добыто и суду не представлено.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, суд находит, что материалы административного дела позволили мировому судье всесторонне, полно, объективно рассмотреть административное дело, вынести законное и обоснованное постановление и назначить справедливое наказание, поскольку при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, которое представляет повышенную общественную опасность, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность исходя из чего назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Минакова П.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 05 сентября 2011 года о признании Минакова П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Минакова П.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об АП.

Судья А.Е.Кайшев