РЕШЕНИЕ

16 июня 2011 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Карпенко Т.Г.,

представителя правонарушителя Арутюнян А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу Луценко Ю.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 22 марта 2011 года и.о. командира ОБДПС №1 ГУВД по Ставропольскому краю, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. командира ОБДПС №1 ГУВД по Ставропольскому краю от 22 марта 2011 года Луценко Ю.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КРФ об АП.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, Луценко Ю.М. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. командира ОБДПС №1 ГУВД по Ставропольскому краю от 22 марта 2011 года, указывая на то, что считает данное постановление не законным и не обоснованным, а поэтому подлежащему отмене: ответственность по ч.1 ст.12.27 КРФ об АП наступает при оставлении водителем, вопреки требованиям п. 2.5 ПДД, за оставление места. С тем, что произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ 7 часов 20 минут, на 25 км +968 метров автомобильной дороги Пятигорск Георгиевск, Луценко Ю.М. не согласен.

Представитель правонарушителя Луценко Ю.М. – Арутюнян А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить указанное постановление, как вынесенное с нарушением норм КРФ об АП.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд считает, что ходатайство Луценко Ю.М. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и его жалоба подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Луценко Ю.М. был признан виновным в совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.27 КРФ об АП в связи с тем, что Луценко Ю.М. обжалует в Георгиевском суде постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФ об АП предполагая, что речь идет об одном и том же нарушении подал апелляционную жалобу только на одно постановление. В связи, с чем пропустил срок на обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КРФ об АП в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КРФ об АП срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест.

В данном случае срок подлежит восстановлению, так как пропущен Луценко Ю.М. по уважительной причине.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Луценко Ю.М. об отмене постановления и.о. командира ОБДПС №1 ГУВД по Ставропольскому краю от 22 марта 2011 года о признании Луценко Ю.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КРФ об АП и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей и прекращении производства по административному делу подлежит удовлетворению, в соответствии с ч.1 ст.4.5 и п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП в связи с существенными нарушениями процессуальных требований при составлении постановления об административном правонарушении и истечением срока привлечения лица к административной ответственности, так как согласно ч.1 ст.4.5 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок Луценко Ю.М. на обжалование постановления и.о. командира ОБДПС №1 ГУВД по Ставропольскому краю от 23 марта 2011 года о признании Луценко Ю.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КРФ об АП, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Жалобу Луценко Ю.М. на постановление и.о. командира ОБДПС №1 ГУВД по Ставропольскому краю от 23 марта 2011 года о признании Луценко Ю.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КРФ об АП, и назначении ему наказания в виде штрафа размером в 1000 рублей – удовлетворить.

Постановление и.о. командира ОБДПС №1 ГУВД по Ставропольскому краю от 23 марта 2011 года о признании Луценко Ю.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КРФ об АП, и назначении ему наказания в виде штрафа в размер 1000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КРФ об АП в отношении Луценко Ю.М. – прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.11 КРФ об АП.

Судья ФИО2