РЕШЕНИЕ

31 октября 2011 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Кайшев А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу Козьмиди А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козьмиди А.К. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, Козьмиди А.К. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены нормы Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании Козьмиди А.К., доводы жалобы поддержал, считает, что постановление мирового судьи о признании его виновным, вынесено незаконно и необоснованно, при этом пояснил, что согласно ч.1 ст. 4.5 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения, с учетом ч. 1 ст. 28.9 КРФ об АП при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП суд обязан был прекратить производство по делу об административном правонарушении. Также он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15.КРФ об АП, а согласно общим нормам КРФ об АП лицо не может быть привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение дважды. Согласно с. 1 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на определение мирового судьи может быть подана в течении 10 суток с момента вынесения определения, либо к жалобе должно быть приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Жалоба поступила в суд по истечении 45 дней. Суд не имел право восстанавливать пропущенные сроки, так как заявление о восстановления пропущенного процессуального срока не поступало. Кроме того, он не нарушал ПДД как это указано в протоколе, что подтверждается его объяснениями в протоколе и показаниями, данным в суде первой инстанции. При данных обстоятельствах просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Козьмиди А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2,3,4 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об АП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина Козьмиди А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП подтверждена следующими доказательствами:

протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении из которого следует, что Козьмиди А.К. управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ; фотоизображениями и видеосъемкой.

Доводы Козьмиди А.К. о том, что он начал и закончил обгон на прерывистой линии разметки дороги являются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Остальные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являлись предметом судебного разбирательства в мировом суде, и мировым судьей правильно дана судебная оценка и сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях водителя Козьмиди А.К. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Доказательств, согласующихся с объяснениями Козьмиди А.К. и подтверждающих его невиновность в совершении указанного административного правонарушения по делу не добыто и суду не представлено.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, суд находит, что материалы административного дела позволили мировому судье всесторонне, полно, объективно рассмотреть административное дело, вынести законное и обоснованное постановление и назначить справедливое наказание, поскольку при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, которое представляет повышенную общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность исходя из чего назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Козьмиди А.К. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Козьмиди А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и назначении ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу Козьмиди А.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об АП.

Судья Кайшев А.Е.