РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 19 июля 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Синицкой З.П.

с участием заявителя Бондаровича А.А.,

заинтересованного лица ВетошкинаС.В.

при секретаре Атанесян Р.Р.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в

Бондарович А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

<адрес>, ранее

привлекавшегося к административной ответственности

29.12.2010 года по ст. 12.16 КРФ об АП – предупреждение,

28.12.2010 года по ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП – штраф 500 рублей;

19.08.2010 года по ч.2 ст. 12.9 КРФ об АП – штраф 300 рублей,

17.08.2010 года по ч.2 ст. 12.9 КРФ об АП – штраф 300 рублей,

13.08.2010 года по ч.2 ст. 12.9 КРФ об АП – штраф 300 рублей,

18.06.2010 года по ч.1 ст. 12.2 КРФ об АП – штраф 100 рублей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 19. 3 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 мая 2011 года Бондарович А.А. признан виновным в нарушении ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП в виде штрафа в размере 500 рублей.

Бондарович А.А. и его адвокат ФИО2 не согласившись с принятым в отношении него административному наказанию, подали жалобу и просили данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы адвокат ФИО2 в интересах Бондаровича А.А. указывает, что Бондарович А.А. не совершал нарушение административного законодательства, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП. Действительно, 09 апреля 2011 года в субботу примерно в 15 часов Бондарович А.А. пришел пешком из дома в торговый центр <адрес> с целью покупки сплит-системы, для чего поднялся на второй этаж в отдел бытовой техники. Пробыв там, около 30-40 минут, он спустился на первый этаж, где возле выхода из торгового центра стал ожидать своих родственников ФИО3 и ФИО4, которые по предварительной договоренности должны были заехать за ним. Ожидая своих родственников, он рассматривал товар, находящийся в торговой точке расположенной возле выхода их торгового центра, который ему передала ранее не знакомая девушка-продавец. В это время зашли сотрудники милиции и потребовали у Бондаровича А.А. документы, он стал объяснять, что автомашиной управлял не он, а его родственники. Он шел с сотрудниками милиции к выходу и не сопротивлялся. Давая оценку свидетеля в суде, как со стороны сотрудников милиции, так и стороны Бондаровича А.А., суд не указал, почему одни показания он принимает за основу, а вторые отвергает, тем самым не выяснена объективность решения по делу. Просит жалобу удовлетворить, отменив постановление мирового судьи и дело производством прекратить.

В судебном заседании Бондарович А.А. поддержал жалобу своего адвоката и сказал, что адвокат присутствовать в судебном заседании не будет, поскольку с ним только заключен договор только на оказание консультации и в обоснование жалобы суду пояснил, что он не оказывал неповиновение законному требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, отказался предъявить документы на право владения и управления транспортным средством. Все, что изложено в жалобе адвоката соответствует действительности. Просит жалобу удовлетворить и постановление считать незаконным и необоснованным, отменив его и дело, производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Он в действительности был в этот день в магазине, но автотранспортом не управлял, документов на управление автомашины у него не было и продавцу, как указывал ФИО5 он ничего не бросал. По их требованию он вышел на улицу. После случившегося происшествия ему стало известно, что продавец является женой ФИО6 Во время этого в помещение торгового центра вошли его родственники ФИО3 и ФИО4, вслед за ними вбежали сотрудники ГАИ, находящиеся в форменной одежде, один из них ранее знакомый ему инспектор ФИО5, подошел к нему и потребовал документы, пояснив, что он нарушил правила дорожного движения, проигнорировав требования дорожных знаков. Он, продавец и его родственники пытались объяснить инспектору, что он не прав, однако инспектор ФИО5 проигнорировал, требовал документы, обвиняя его и продавца, что он передал свои документы продавцу. ФИО5 потребовал, что бы продавец передала ему документы.

Затем ФИО5 в грубой форме схватив его за руку, повел в служебную автомашину, при этом он не пытался убежать. Служебная автомашина находилась на улице, напротив торгового центра. Возле автомашины он находился примерно 30 минут, в это время ФИО5 предложил ему проехать в дежурную часть Георгиевского ОВД, в ответ он предложил проехать домой за документами, ФИО5 пытался посадить его в машину и проехать в дежурную часть, он отказался, так как не доверял его действиям, не понимал, что происходит, удивлялся поведению инспектора ФИО5.

При этом присутствовали еще один инспектор ГАИ, внештатный сотрудник ГАИ и его родственники ФИО3. При этом сотрудник ГИБДД и ФИО4 снимали происходящее на камеру сотового телефона. После чего ФИО5 вызвал по рации на помощь сотрудников милиции, по их приезду, он сел в автомашину и его доставили в дежурную часть. По дороге в ОВД со своего сотового телефона он позвонил на номер «02» и пожаловался на действия сотрудников ГАИ, на что ему ответили, что в ОВД разберутся. В дежурной части в присутствии двух понятых в отношении него были составлены протоколы. Так как не он, а ФИО4 управлял транспортным средством, а документов при себе у него не было, он считает действия инспектора ФИО5 не законными, кроме того, он не пытался убежать, не сопротивлялся.

Заинтересованное лицо, представитель ОГИБДД ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району, ФИО5 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС отделения ОГИБДД Георгиевского ОВД, 09 апреля 2011 года <адрес> во время несения службы совместно с инспектором ФИО8 и внештатным сотрудником ФИО7, находясь в форменной одежде, он стал свидетелем того, Бондарович А.А. управляя автомашиной №, двигаясь со стороны <адрес> проехал на запрещающий дорожный знак, выехал на встречную полосу и подъехал к торговому центру <данные изъяты> Когда машина остановилась, со стороны водителя вышел Бондарович А.А., с переднего пассажирского места вышел мужчина. Увидев его, и услышав его оклик, Бондарович А.А. быстрым шагом забежал в торговый центр, мужчина проследовал за ним, при этом в руках Бондарович А.А. находилось портмоне и ключи от машины. Следом за ними он забежал в здание магазина и увидел, как Бондарович А.А. перекинул девушке- продавцу портмоне с документами, сказав ему, что теперь он ничего не докажет, документов у него нет.

От Бондарович А.А. исходил запах алкоголя, язык заплетался, он был агрессивен. На его требования предъявить документы Бондарович А.А. и продавец ответила отказом, Бондарович А.А., называя продавца по имени сказал ей, что бы она не отдавала документы. Затем Бондарович А.А. попытался скрыться, поэтому он препроводил его к патрульной автомашине, где он неоднократно требовал от Бондарович А.А. предъявить документы, на что Бондарович А.А. смеялся и вел себя издевательски. Его требования присесть в патрульную автомашину и проехать в Георгиевское ОВД он так же выполнять отказывался и присел в машину, когда подъехал второй экипаж ГАИ. Не предъявляя документы и отказываясь присесть в служебную автомашину, что бы проехать в ОВД для установления личности и составления протокола Бондарович А.А. воспрепятствовал ему исполнению им служебных обязанностей по надзору и контролю за безопасностью дорожного движения, обеспечению общественной безопасности, пресечению административных правонарушений и составлению административных протоколов.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ДПС отделения ГАИ Георгиевского ОВД. 09 апреля 2011 года примерно в 15 часов 45 минут он нес службу совместно с инспектором ФИО5 и внештатным сотрудником ФИО7, <адрес>. Они и служебная автомашина находились напротив торгового центра <данные изъяты> справа от входа к магазину <данные изъяты> В этот момент они стали свидетелем того, как водитель Бондарович А.А. управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, затем перестроился, и, не соблюдая требований, предусмотренных дорожными знаками 3.1, 3.18.1, 7.5 двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Несмотря на то, что стекла в машине были тонированы, оно просматривалась через лобовое стекло.

Автомашина была под управлением Бондарович А.А. и остановилась напротив ступенек в торговый центр «Вершина», сразу из машины с водительской двери вышел Бондарович А.А., а из двери пассажирского места рядом с водителем вышел мужчина, и они направились в магазин. ФИО5 направился за ними и окликнул Бондарович А.А., на что последний повернулся и быстрым шагом зашел в магазин вместе с пассажиром.

ФИО5 и внештатный сотрудник ФИО7 зашли за ними. Что там происходило, он не видел, так как находился возле служебной автомашины. Примерно через 2-5 минут из магазина вышел ФИО5, и, держа Бондаровича А.А. за руку подвел его к служебной автомашине. ФИО5 ему пояснил, что Бондарович А.А. отказался предъявить документы на право управления транспортным средством и на машину, на его глазах передав их продавцу магазина, сказав ей в его присутствии, чтобы она их не отдавала. Бондарович А.А. говорил, что он машиной не управлял, какие могут быть к нему претензии. ФИО5 постоянно держал Бондарович А.А. за руку, так как он хотел уйти.

При этом ФИО5 на законных основаниях продолжал требовать от водителя Бондарович А.А. предъявить документы, но он отказался, законные требования инспектора ФИО5 присесть в служебную автомашину и проехать в Георгиевское ОВД для составления протоколов, Бондарович А.А. так же не выполнял. От Бондарович А.А. исходил резкий запах алкоголя. Только после того, как по их вызову подъехали еще сотрудники милиции Бондарович А.А. сел в машину и они доставили его в дежурную часть, где составили протоколы.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он в качестве внештатного сотрудника ГАИ, 09 апреля 2011 года примерно в 15 часов 45 минут находился совместно с инспектором ФИО5 и инспектором ФИО8, которые несли службу находясь в форменной одежде <адрес> напротив торгового центра <данные изъяты> В этот момент он увидел, как водитель Бондарович А.А. управляя автомашиной <данные изъяты> двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Автомашина под управлением Бондарович А.А. остановилась напротив ступенек в торговый центр <данные изъяты> сразу из машины с водительской двери вышел Бондарович А.А., а из двери пассажирского места рядом с водителем вышел мужчина, и они направились в магазин. ФИО5 направился за ними и окликнул Бондарович А.А., на что последний повернулся и быстрым шагом зашел в магазин вместе с пассажиром. Он и ФИО5 зашли за ними.

В этот момент он увидел, как Бондарович А.А. передал девушке-продавцу документы и сказал не отдавать их им, при этом он называл ее по имени «Оля», поэтому он сделал вывод, что они были знакомы. Затем Бондарович А.А. и девушка продавец, несмотря на требования ФИО5 отказались предъявить ему документы. Бондарович А.А. пояснил, что документов у него нет, и он не управлял транспортным средством. Так как Бондарович А.А. отказался проследовать с ФИО5 к служебной автомашине, то ФИО5 взял его за руку и вывел к машине. Возле служебной автомашины, несмотря на требования ФИО5 предъявить документы и присесть в служебную автомашину Бондарович А.А. отказывался выполнить его требования, кричал, пытался уйти, и присел в машину только после того, как подъехал второй экипаж ГАИ.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она работает директором магазина <данные изъяты>», <адрес> напротив торгового центра <данные изъяты> Находясь в помещении магазина и беседуя со своей подругой, она заметила, что возле магазина дежурит экипаж сотрудников ГИБДД. В этот момент она увидела, как автомашина <данные изъяты> проехала на запрещающий дорожный знак и остановилась возле торгового центра «Вершина», со стороны водительского сидения вышел ранее не знакомый ей Бондарович А.А., а со стороны пассажирского сидения, ранее незнакомый мужчина, затем они направились к магазину, следом за ними быстрым шагом пошли сотрудники ГИБДД.

Через некоторое время сотрудник ГИБДД вывел Бондаровича А.А. под руку из магазина и подвел к служебной автомашине. Возле патрульной машины сотрудник ГИБДД требовал, чтобы Бондарович А.А. предъявил документы и присел в машину, но Бондарович А.А. отказывался, отмахивался от него руками, что бы он не дотрагивался до него. При этом все происходящее снимали на камеру телефона сотрудник ГИБДД и второй мужчина.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в апреле 2011года, число он уже точно не помнит. Бондарович А.А. приходил во второй половине дня к нему в магазин по вопросу выбора сплит-системы, он предоставил его продавцу-консультанту, а сам занимался своими делами. Через некоторое время он услышал на первом этаже шум, спустившись вниз, увидел, как работник милиции уводил Бондаровича А.А. к машине, тот пытался выяснить за что, второй сотрудник милиции снимал его на мобильный телефон. Сопротивления Бондарович А.А. работникам милиции не оказывал. Затем жена ему сказала, что ФИО5 вел себя по отношению к ней и Бондарович А.А. не тактично, требовал какие-то документы, которых у неё не было.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы, просмотрев диск с носителем информации снятой 09.04.2011 года, суд приходит к выводу, что жалоба адвоката ФИО2 и его подзащитного Бондаровича А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Административная ответственность согласно ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП возникает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу п. 7 ч.1 ст. 2 ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

На основании ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно должностной инструкции инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району майора милиции ФИО5 он обязан осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, обязан знать и выполнять нормы законодательства РФ об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.

В силу ст. 28.3 КРФ об АП инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району майор милиции ФИО5 входит в круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в частности по ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП.

В соответствии со ст. 27.1 КРФ об АП в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте.

Как установлено в судебном заседании и представленными постановлениями мирового судьи судебного участка №2 по г. Георгиевску и Георгиевскому району Бондарович А.А. 09.04.2011 года примерно в 15 часов 40 минут согласно протоколу об административном правонарушении № от 09.04.2011 года в 16 часов 16 минут <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 09.04.2011 года <адрес> водитель Бондарович А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не соблюдая требования, предусмотренные дорожными знаками 3.1,3.18.1,7.5 двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 09.04.2011 года <адрес> водитель Бондарович А.А., управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не имея при себе водительского удостоверения.

За данные правонарушения он 09.06.2011 года Бондарович А.А.привлечен постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 по г. Георгиевску и Георгиевскому району по ч.3 ст. 12.16 КРФ об АП в виде штрафа 5000 рублей, по ч.1 ст. 12.26 РКРФ об АП в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Мировой судья судебного участка №5 по г. Георгиевску и Георгиевскому району в совокупности с представленными ей в судебном заседании доказательствами правильно определила действия правонарушителя Бондаровича А.А. и дала предоставленным доказательствам, как стороны защиты ФИО2, так и Бондаровича А.А. и заинтересованного лица, представителя ГАИ ОГИБДД ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району оценку.

Мировой судья проанализировала все добытые доказательства и пришла к убеждению, что показания ФИО5, ФИО8, ФИО7, соответствуют показаниям ФИО11, ФИО12 и других соответствуют событиям того, что нарушив правила Дорожного движения Бондарович А.А. не выполнил законных требований сотрудника полиции и тем самым способствовал составлению протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП.

Из видеозаписи на диске, приобщенной к материалам дела, согласно ходатайства Бондарович А.А., усматривается, что Бондарович А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника милиции ФИО5 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, безопасности дорожного движения, отказался предъявить документы, присесть в служебную автомашину, в целях доставление его в ОВД по г. Георгиевску и району для составления протокола об административном правонарушении и установления личности.

Оценив все добытые доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката ФИО2 в интересах его подзащитного Бондаровича А.А. по делу об административном правонарушении от 23 мая 2011 года по ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП - отставить без удовлетворения.

Копию постановления направить адвокату ФИО2 и ОГИБДД ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому район.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФ об АП.

Судья З.П.Синицкая