РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 5 августа 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Синицкой З.П.

с участием заявителя Доронина С.Н.

защитника, адвоката адвокатского кабинета г. Пятигорска, Горностаева В.В., представившего удостоверение № 1142 от 21.11.2003 года и ордер № 057651/04 от 01 августа 2011 года

заинтересованного лица представителя ОГАИ ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФИО1

при секретаре Атанесян Р.Р.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Доронина С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

г. Георгиевске Ставпропольского края, гражданина Российской

Федерации, со средне специальным образованием, женатого, имеющего

на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте 3,5 лет,

работающего машинистом ТЧ 21 <адрес>, проживающего

по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 4 ст. 12. 15 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Доронин С.Н. признан виновным в нарушении ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 04 месяца.

Доронин С.Н. не согласившись с принятым в отношении него административному наказанию, подал жалобу и просил данное постановление отменить и производство по делу возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы Доронин С.Н. указывает, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут на улице <адрес> Ставропольского края, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, начал движение на прерывистой линии, а затем впереди ему препятствовал транспорт и он вынужден был выехать на полосу встречного движения и затем вернуться на свою сторону.

Считает, что судом не были правильно установлены фактические обстоятельства дела. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ОГАИ ОВД по г. Георгиевску ФИО1, а в постановлении указано, что по ходатайству Доронина С.Н. был допрошен инспектор ДПС ОГАИ ФИО2, который не присутствовал при фиксации правонарушения.

В протоколе судебного заседания указано, что правонарушение зафиксировано радиолокационным аппаратом «Беркут Виза», а само правонарушение совершено в районе <адрес>. Просматривая указанную запись в судебном заседании он показал суду на линию разметки, при пересечении в начале сделанного им манёвра, соответствующего линии 1.6 ПДД, что подтверждается показаниями сотрудника ГИБДД. Пунктом 9.7 ПДД, разъясняется что, проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движения транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным линиям. Наезжать на прерывистые линии разрешается лишь при перестроении.

Исходя из материалов дела он осуществил выезд на полосу дороги стороны, при совершении манёвра – перестроения, направленного на объезд другого транспортного средства, нарушений ПДД не было.

При составлении протокола и судом не правильно были квалифицированы его нарушения.

В судебном заседании Доронин С.Н. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, признал в части ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП и пояснил, что он, управляя транспортным средством ВАЗ-2106, осуществлял движение по своей полосе, затем начал манёвр обгона транспортного средства на длинной прерывистой полосе, когда понял, что не успевает закончить манёвр обгона на прерывистой полосе, обогнал, пересёк сплошную линию разметки, затем сразу вернулся на свою полосу.

Инспектор ДПС ОВД ГАИ г.Георгиевска ФИО1, суду показал, что Доронин С.Н., управляя транспортным средством ВАЗ-2106 на <адрес>, в г.Георгиевске Ставропольского края совершил обгон транспортного средства, при этом пересёк сплошную линию разметки. Доронин С.Н. просматривал видеозапись, не оспаривал факта совершения нарушения. Манёвр обгона Дорониным С.Н. был начат с пересечением прерывистой разметки, а закончен с пересечением сплошной линии разметки. Машина, с которой велась видеосъёмка, зарегистрирована в АТХ при ГУВД по СК МВД РФ г.Ставрополя.

Защитник Горностаев В.В. в судебном заседании ходатайствовал о переквалификации действий Доронина С.Н. с ч.4 ст.12.15 КРФ об АП на ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, считая, что в действиях Доронина С.Н. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП. Кроме того, считает, что Доронин С.Н. не пересекал сплошную линию разметки, а совершал перестроение. Линии разметки, имеющиеся на ул.<адрес> Ставропольского края не соответствуют стандартам.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя ОГАИ ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району, изучив материалы дела в их совокупности и с выездом на место совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что действия Доронина С.Н. квалифицированы не верно по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

Действия Доронина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП должны быть переквалифицирована на ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП.- выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия и вина его в данном правонарушении подтверждается следующими материалами дела.

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- результатами видеосъёмки специальным техническим средством Беркут Виза 0611165, исследованной в ходе рассмотрения дела, согласно которой правонарушитель, управляя транспортным средством ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Х 072 ТВ/26, при выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия обгоне транспортного средства, пересёк сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки в противоположном направлении и завершил маневр на своей стороне.

Материал об административном правонарушении собран без процессуальных нарушений в соответствии с КРФ об АП. Исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушения требований закона, являются допустимыми.

Суд принимает доводы защитника о том, что обгон транспортного средства был связан не с пересечением линии разметки 1.1, а является перестроением, а также доводы об отсутствии в действиях Доронина С.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, но не согласен с переквалификацией на ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, поскольку усматривает в его действия ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года) «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях» по ч.3,4 ст. 12.15 КРФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Кроме того, из представленной суду видеосъемки и выезда состава суда на место совершения административного правонарушения видно, что обгон другого транспортного средства Доронин С.Н. совершил в промежутке дороги где имеется линия разметки 1.6 и при объезде препятствия обгоне транспортного средства, пересёк сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки в противоположном направлении и завершил маневр на своей стороне.

Оценив все добытые доказательства, суд считает, что жалоба Доронина С.Н. подлежит удовлетворению в части, а постановление Мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ершовой О.В. изменению в части переквалификации действий Доронина С.Н.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу Доронина С.Н. на постановление Мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ершовой О.В по делу об административном правонарушении от 16 июня 2011 года по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП – удовлетворить частично.

Переквалифицировать действия Доронина С.Н. с ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП на ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Копию постановления направить адвокату Горностаеву В.В. <адрес>.

Копию постановления направить ОГИБДД ОВД по г. Георгиевску и <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФ об АП.

Судья З.П.Синицкая