М и р о в о й с у д ь я Е р ш о в а О. В. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года г.Георгиевск Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Лавренченко Т.А., рассмотрев в Георгиевском городском суде жалобу Гармаш А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина РФ, образование высшее, не женатого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 07 июня 2011 года Гармаш А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не соглашаясь с постановлением, Гармаш А.А. подал жалобу, в которой просит: постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование требований жалобы Гармаш А.А. сослался на то, что постановление мирового судьи от 07 июня 2011 года вынесено на основании имеющегося в материалах административного дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 марта 2011 года, составленного с нарушением закона, поскольку сама процедура прохождения медицинского освидетельствования была проведена с нарушением требований закона, так как ему не разъяснялись его права и порядок прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, в материалах дела имеется рапорт ИДПС ОГАИ Георгиевского ОВД Левченко А.В., из которого следует, что прибор ALCOTEST 6810 на момент освидетельствования был технически неисправен (время освидетельствования не соответствовало фактическому времени), однако в своем постановлении мировой судья это обстоятельство не учёл, сославшись на сообщение ФГУ «Пятигорский центр стандартизации, метрологии, сертификации», согласно которому техническая документация и методика проверки прибора ALCOTEST 6810 у них отсутствует, имеются сведения по аналогичному прибору - Lion Alcometer SP-400-P. Учитывая изложенное, считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 марта 2011 года является недопустимым доказательством по административному делу. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей им было заявлено ходатайство о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля инспектора административной практики ОГАИ Георгиевского ОВД, однако мировым судьей в удовлетворении данного ходатайства отказано. В ходе рассмотрения жалобы Гармаш А.А. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 07 июня 2011 года отменить, производство по административному делу прекратить. При этом Гармаш А.А. пояснил, что 22 марта 2011 года при управлении автомобилем <данные изъяты> № он был остановлен сотрудниками ДПС в г.Георгиевске и доставлен к месту ДТП (пересечение ул.Строителей и ул.Калинина г.Георгиевска), участником которого являлся, однако в нарушение требования п.2.5 ПДД его оставил. При этом сотрудники ДПС указали на то, что также подозревают его в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако он не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как последний раз употреблял спиртные напитки 21 марта 2011 года, выпил бутылку пива. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у них вызвал сомнение его внешний вид, несвязная речь, неустойчивая поза, которые были следствием его усталости. Он согласился пройти освидетельствование. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 марта 2011 года в графе с результатами освидетельствования он собственноручно без всякого принуждения написал «согласен», поскольку не оспаривал происходящее в присутствии понятых и торопился домой. Вместе с тем считает, что освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушениями, а именно: при проведении освидетельствования ему не предъявили пломбу прибора, его показания, акт поверки, сертификаты соответствия на прибор. Также ему не разъяснялся порядок прохождения медицинского освидетельствования. Тем самым были нарушены его права. С показаниями прибора он не согласен, так как на момент освидетельствования алкотестер находился в неисправном состоянии, о чем свидетельствует находящийся в материалах дела рапорт инспектора ОГАИ Георгиевского ОВД. Считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 марта 2011 года не может служить доказательством его вины в совершении административного правонарушения. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Георгиевскому району Макушев В.В. пояснил, что является заместителем командира взвода ДПС ОГИБДД ОВД по Георгиевскому району. В период отсутствия командира взвода он исполняет его обязанности, в том числе и по выдаче сотрудникам ГИБДД при заступлении на дежурство алкотестеров. Выдача и прием приборов производится путем регистрации в специальном журнале, к каждому прибору выдаётся его сертификат о поверке с указанием очередной даты поверки и допустимых погрешностях при измерении. Все алкотестеры имеют пломбу центра стандартизации, метрологии и сертификации. ОГИБДД ОВД по Георгиевскому району ремонтом, проведением поверок приборов и программированием в них даты и времени не занимается. По истечению срока поверки приборов, уполномоченное лицо направляет их на очередную поверку в специализированную организацию, по окончанию которой алкотестер возвращается для его дальнейшего использования до даты следующей поверки. 22 марта 2011 года ИДПС ОГАИ Георгиевского ОВД Левченко А.В. сообщил ему о том, что у выданного ему в начале дежурства прибора ALCOTEST 6810 запрограммированное время не соответствует фактическому времени. По данному факту ОГИБДД ОВД по Георгиевскому району связывалось с центром стандартизации, метрологии и сертификации и получило разъяснение о том, что у данного вида анализатора сбой в дате и времени не влияет на результат проведенного измерения. По состоянию на 22 марта 2011 года срок поверки алкотестера ALCOTEST 6810 не истек. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность постановления, суд считает жалобу Гармаш А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов административного дела, Гармаш А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: 22 марта 2011 года в 09 часов 45 минут в г.Георгиевске Ставропольского края, на пересечении ул.Строителей и ул.Калинина, управлял автомобилем <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 07 июня 2011 года Гармаш А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Обжалуя состоявшееся по делу судебное постановление, Гармаш А.А. ссылается на то, что 22 марта 2011 года в 09 часов 45 минут в г.Георгиевске Ставропольского края на пересечении ул.Строителей и ул.Калинина, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, он в состоянии алкогольного опьянения не находился и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку его виновность установлена на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 марта 2011 года, которое было проведено с нарушением требований закона и с использованием неисправного прибора. Суд считает доводы Гармаш А.А. несостоятельными по следующим основаниям: Из материала административного дела следует, что освидетельствование Гармаш А.А. происходило в присутствии двух понятых, с его согласия, с использованием прибора ALCOTEST 6810. По результатам освидетельствования прибор показал 2,14 мг/л, что соответствует 2,14 х 2 = 4,28промилле. В момент освидетельствования Гармаш А.А. с его результатами был согласен, о чем имеется запись в соответствующей графе и его собственноручная подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении. Согласно имеющимся в материалах дела показаниям свидетелей: Арзуманяна С.Г., Мармышева К.Г. и Карапетян С.Р., а также понятых: Малыхина И.И. и Ибаева Ч.Я., 22 марта 2011 Гармаш А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Из сообщения ФГУ «Пятигорский центр стандартизации и метрологии и сертификации» №052-02/300 от 05 июля 2011 года на запрос мирового судьи следует, что ошибка в обозначении времени и/или даты анализатора, аналогичного ALCOTEST 6810, – Lion Alcometer SP-400-P не влияет на его метрологические характеристики. Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о поверке №008916, анализатор ALCOTEST 6810, принадлежащий ОВД по г.Георгиевску и Георгиевскому району, использованный при проведении освидетельствования Гармаш А.А. 22 марта 2011 года, был поверен ФГУ «Пятигорский центр стандартизации и метрологии и сертификации» 17 сентября 2010 года. По результатам периодической поверки признан пригодным к применению. Свидетельство действительно до 17 сентября 2011 года. Каких-либо доказательств того, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Гармаш А.А. было произведено с нарушением процедуры, предусмотренной законом (КоАП РФ, Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения,. .., утвержденные Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года в действующей редакции), суду не представлены. В ходе рассмотрения жалобы Гармаш А.А. было заявлено устное ходатайство о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля инспектора по административной практике ОГАИ Георгиевского ОВД, которое в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом было судом удовлетворено. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Георгиевскому району Макушева В.В. следует, что выдача и прием анализаторов производится путем регистрации в специальном журнале, к каждому анализатору выдаётся его сертификат о поверке, с указанием очередной даты поверки и допустимых погрешностях при измерении. Все приборы имеют пломбу центра стандартизации, метрологии и сертификации. По истечению срока поверки алкотестеров они направляются на очередную поверку в специализированную организацию, по окончанию которой возвращаются для их дальнейшего использования до даты следующей поверки. 22 марта 2011 года ИДПС ОГАИ Георгиевского ОВД Левченко А.В. сообщил ему о том, что у выданного ему в начале дежурства анализатора ALCOTEST 6810 запрограммированное время не соответствует фактическому времени. По данному факту ОГИБДД ОВД по Георгиевскому району связывалось с центром стандартизации, метрологии и сертификации и получило разъяснение о том, что у данного вида анализатора сбой в дате и времени не влияет на результат проведенного измерения. По состоянию на 22 марта 2011 года срок поверки прибора ALCOTEST 6810 не истек. Согласно протоколу об административном правонарушении серии 26 АА №048464 от 22 марта 2011 года, протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 26 СС №013439 от 22 марта 2011 года, акту освидетельствования на состояние опьянения серии 26 РР №000486 от 22 марта 2011 года, установившему у Гармаш А.А. состояние опьянения, объяснениям свидетелей: Арзуманяна С.Г., Мармышева К.Г., Карапетян С.Р., а также понятых: Малыхина И.И. и Ибаева Ч.Я., рапорту инспектора ИДПС ОГАИ Георгиевского ОВД Левченко А.В., 22 марта 2011 года в 09 часов 45 минут в г.Георгиевске Ставропольского края на пересечении ул.Строителей и ул.Калинина, управлял автомобилем <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Доказательства обратного суду не представлены и в материалах административного дела отсутствуют. Таким образом, в действиях Гармаш А.А., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает единственный вид административного наказания за данное правонарушение – лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет. Наличия существенных нарушений при составлении инспектором ДПС ОГАИ Георгиевского ОВД Левченко А.В. административного материала, а также при рассмотрении мировым судьёй административного дела, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гармаш А.А. законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гармаш А.А. оставить без изменения, а жалобу Гармаш А.А. – без удовлетворения. Срок административного наказания исчислять со дня сдачи временного разрешения.