М и р о в о й с у д ь я Ш р а м к о в а М. Н. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г. Георгиевск Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Лавренченко Т.А., рассмотрев в Георгиевском городском суде жалобу Клюева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование высшее, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 09 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 09 июня 2011 года Клюев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в отказе от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не соглашаясь с постановлением, Клюев А.Н. подал жалобу, в которой просит: постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование требований жалобы Клюев А.Н. сослался на то, что рассмотрение административного дела состоялось в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности воспользоваться своими правами в полном объеме. Определением судьи от 04 июля 2011 года жалоба Клюева А.Н. была назначена к рассмотрению на 26 июля 2011 года. В назначенное время Клюев А.Н., будучи надлежащим образом извещенным, в суд для рассмотрения жалобы не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем рассмотрение жалобы было отложено на 10 августа 2011 года. 10 августа 2011 года Клюев А.Н. представил в суд ходатайство своего защитника – адвоката Арутюняна А.А. об отложении рассмотрения жалобы на более поздний срок по причине его занятости в другом процессе и невозможности присутствовать в Георгиевском суде в назначенное время, в связи с чем рассмотрение жалобы было отложено на 23 августа 2011 года. Будучи извещенным о рассмотрении жалобы на 23 августа 2011 года, Клюев А.Н. в суд вновь не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил об отложении рассмотрения жалобы на более поздний срок по причине невозможности по состоянию здоровья принимать участие в её рассмотрении, однако документы, подтверждающие наличие у него заболевания и невозможность присутствия в суде не представил. Учитывая изложенное, суд расценивает поведение Клюева А.Н. как злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставить без удовлетворения и рассмотреть жалобу Клюева А.Н. по существу в его отсутствие с участием защитника правонарушителя – адвоката Арутюняна А.А. В ходе рассмотрения жалобы защитник Клюева А.Н. – адвокат Арутюнян А.А., действующий на основании ордера, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить. Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность постановления, суд считает жалобу Клюева А.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов административного дела, Клюев А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: 22 апреля 2011 года в 23 часа 35 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 09 июня 2011 года Клюев А.Н. признан виновным в совершении данного административного правонарушения. Обжалуя состоявшееся по делу судебное постановление, Клюев А.Н. ссылается на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности воспользоваться своими правами в полном объеме. Суд считает доводы Клюева А.Н. несостоятельными по следующим основаниям: Из материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения мировым судьёй Клюев А.Н. неоднократно надлежащим образом извещался о слушании дела, однако в суд не являлся либо заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, при этом документы, подтверждающие уважительность причин неявки, мировому судье не представлял. В день рассмотрения дела, 09 июня 2011 года, в 09-50час. Клюев А.Н. в суд вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, при этом, согласно расписке о вручении повестки о вызове в суд, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27 декабря 2007 года №52 в действующей редакции, исходя из положений частей 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при одновременном соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поведение Клюева А.Н. обоснованно расценено мировым судьей как злоупотребление правом, а административное дело правомерно рассмотрено в отсутствие Клюева А.Н., извещенного о дате и времени рассмотрения дела и не ходатайствовавшего об отложении его рассмотрения. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Наличие события административного правонарушения, в силу ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение наличия события административного правонарушения означает установление факта совершения лицом конкретных действий (или бездействия), носящих противоправный характер и предусмотренных конкретной статьей Кодекса РФ об АП. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушения, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. В силу ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных Главой 27 настоящего Кодекса (в том числе ст.27.12 КоАП РФ). Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Факт совершения Клюевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 26 СК №092762 от 22 апреля 2011 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 26 ПО №079785 от 22 апреля 2011 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 26 МО №005854 от 22 апреля 2011 года; собственноручными письменными объяснениями Клюева А.Н., данными сотрудникам ДПС ОГАИ при ОВД г.Георгиевска и Георгиевского района при оформлении административного дела; письменными объяснениями свидетелей-понятых Байшева В.Х. и Игнатевасяна Р.Э., из содержания которых следует, что в момент составления административного материала Клюев А.Н. порядок процессуальных действий не оспаривал, замечаний по ходу их совершения не имел, свою вину в совершении административного правонарушения признавал, о чем собственноручно написал объяснение и поставил свои подписи в протоколах. Таким образом, в действиях Клюева А.Н., отказавшегося от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, санкция которой предусматривает единственный вид административного наказания за данное правонарушение – лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет. Доказательства обратного суду не представлены и в материалах административного дела отсутствуют. Наличия существенных нарушений при составлении инспектором ДПС ОГАИ Георгиевского ОВД Балибардиным Ю.В. административного материала, а также при рассмотрении мировым судьёй административного дела, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 09 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Клюева А.Н. законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Срок административного наказания исчислять со дня сдачи временного разрешения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.