Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Брянцева Н.В.,

с участием правонарушителя Осадчего П.В., его защитника - адвоката Лесняк В.В., действующего по ордеру и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осадчего П.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Киров, женатого, имеющего высшего образование, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, Ставропольского края, зарегистрированного <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края Михайловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Осадчий П.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, за выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Осадчий П.В. подал жалобу, в которой просит: изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и привлечь его к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Осадчий П.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дополнительно пояснил, что виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, не признает, так как ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 41 мин., управляя автомобилем марки №, гос.знак № при повороте налево с второстепенной дороги, он срезал угол поворота, при этом, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки во встречном направлении. В связи с чем, считает, что совершенное им административное правонарушение связано с неправильным поворотом налево, повлекшим нарушение дорожной разметки и выезд на полосу встречного движения, поэтому его действия подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.15 на ч.2 ст.12.16 КРФ об АП.

Защитник Осадчего П.В.- Лесняк В.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Осадчего П.В. поддержал и просил ее удовлетворить, изменить постановление мирового судьи с/у № по г.Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Михайловой О.В. и привлечь его к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что мировым судьей неправильно квалифицированы действия по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку указанной нормой закона предусматривается состав административного правонарушения в виде «выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения», не связанного с поворотом налево. А ст.12.16 Кодекса РФ об АП, введенная Федеральным Законом № 175-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает ответственность за административные правонарушения, связанные с выполнением поворота налево и разворота. Учитывая изложенное, считает, что Осадчий П.В. должен был привлечен к административной ответственности на правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об АП и понести наказание в соответствии с санкцией данной нормы закона. Кроме того, в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18 разъяснено, что по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Е.В. суду пояснил, что выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 К РФ об АП, поэтому действия правонарушителя Осадчего П.В. были квалифицированы именно по этой статье.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность постановления, суд считает жалобу Осадчего П.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Осадчий П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что вина Осадчего П.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается кроме протокола об административном правонарушении, пояснениями свидетелей, а также фотоматериалами, зафиксировавших факт выезда Осадчего П.В. на встречную полосу движения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФ об АП.

Таким образом, ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП предусматривает обязательное указание на норму ПДД, которая содержит запрет выезжать на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту Осадчий П.В., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.6 ПДД при повороте налево срезал угол поворота, тем самым пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки в противоположном направлении.

Следовательно, Осадчий П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением им п. 8.6 Правил дорожного движения.

В силу пункта 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Между тем, указанный пункт не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и, следовательно, его нарушение не может влечь ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Иных доказательств, подтверждающих вину Осадчего П.В. во вменяемом правонарушении, материалы административного дела не содержат.

В свою очередь ч. 2 ст. 12.16 КоАП предусматривает привлечении к административной ответственности за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Проанализировав изложенное и разрешая вопрос о наличии в действиях Осадчего П.В. признаков инкриминированного ему административного правонарушения суд исходит из того, что к составу такого законодательно наказуемого маневра относится не каждый выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а лишь прямо запрещенные Правилами дорожного движения случаи, к исчерпывающему перечню каковых (в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 12 октября 2006 года) действия Осадчего П.В., нарушившего при вышеупомянутых обстоятельствах предписания пункта 8.6 ПДД, безусловно, не относятся.

Следовательно, действия Осадчего П.В., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что вина Осадчего П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью установлена и доказана, является необоснованным.

Исходя из изложенного, мировым судьей были нарушены требования ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции, наложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В силу изложенного, с учетом пояснений Осадчего П.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым переквалифицировать действия Осадчего П.В. с ч.4 ст.12.15 К РФ об АП на часть 2 ст.12.16 К РФ об АП - поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -

Санкция части 2 ст.12.16 Кодекса РФ об АП предусматривает единственный вид административного наказания в виде штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

При назначении административного наказания Осадчему П.В., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает необходимым назначить, на основании ст. 3.3, ч.1 ст.3.5 Кодекса РФ об АП, в качестве основного административного наказания наложение административного штрафа на физическое лицо, поскольку данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба Осадчего П.В. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу Осадчего П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ о признании Осадчего П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> - изменить.

Признать Осадчего П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об АП.

Судья Н.В. Брянцева