РЕШЕНИЕ

30 августа 2011 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Рогозин К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу адвоката Степаняна А.С. в интересах Сапрыкина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 09.06.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Сапрыкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 09.06.2011 года Сапрыкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Адвокат Степанян А.С. в интересах Сапрыкина В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 09.06.2011 года, из содержания которой следует, что указанное постановление он считает незаконным и подлежащим отмене, а производство по административному делу прекращению, поскольку инкриминируемого ему административного правонарушения Сапрыкин В.А. не совершал, так как за рулем автомашины <данные изъяты> находилось иное лицо, а именно ФИО1 Этот факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО1, ФИО3. Однако, несмотря на это, при вынесении решения, суд необоснованно не принял во внимание их показания. Кроме этого, в автомашине находились пассажиры ФИО2 и ФИО4 В качестве свидетеля допрошен понятой который пояснил, что момент остановки а/м <данные изъяты> он не видел, а также не кто выходил из-за водительского сидения, а лишь присутствовал при проведении освидетельствования. При вынесении решения суд принял во внимание показания сотрудников ДПС, несмотря на то, что один из них в момент остановки автомашины находился в патрульной машине. Полагает, что постановление мирового судьи в отношении Сапрыкина В.А. вынесено без учета фактических обстоятельств дела и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Адвокат Степанян А.С. и привлеченный к административной ответственности Сапрыкин В.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба адвоката Степаняна А.С. в интересах Сапрыкина В.А. не основана на законе и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям :

Как следует из представленных материалов административного дела Сапрыкин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут на <адрес> Сапрыкин В.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Инфинити» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Мировым судьей верно определен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку Сапрыкин В.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о наличии в действиях Сапрыкина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения, мировой судья правомерно сослался на такие доказательства имеющиеся в материалах дела как:

- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на <адрес> Сапрыкин В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть нарушил п. 2.7 ПДД;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исследование проведено с применением технического средства измерения Drager, заводской номер прибора 0447, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ Перед началом освидетельствования у водителя Сапрыкина В.А. выявлены признаки алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта. Зафиксированы показания прибора 0,73 мг/л. По результатам освидетельствования в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в акте освидетельствования имеется собственноручная запись Сапрыкина В.А. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен;

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сапрыкин В.А. в присутствии понятных отстранен от управления а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ввиду резкого запаха алкоголя из полости рта;

- объяснение Сапрыкина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут он находился в автомобиле <данные изъяты> госномер № За рулем находилась ФИО1, а также пассажиры он, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО2, Степанян А.С.. Автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ, а именно ФИО5. Он был приглашен в а/м ФИО5 была предъявлена претензия, что он в ночь с 21 на 22 марта ехав на а/м Жигули, на его требование не остановился, хотя он был пассажиром в а/м Жигули, водителем был другой человек. В а/м ГАИ ему провели освидетельствование. От медицинского освидетельствования он отказался, поскольку за рулем не находился.

Все указанные действия были проведены в присутствии адвоката Степанян А.С, который представил удостоверение № 1957.

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей были допрошены свидетели ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО3, показаниям которых дана правильная правовая оценка.

Суд обоснованно критически относится к показаниям свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, показаниями других допрошенных в судебном заседании свидетелей, сотрудников ДПС.

Кроме того, суд считает, что нахождение Сапрыкина В.А. в состоянии алкогольного опьянения на момент его освидетельствования подтверждается описанными в акте признаками у него алкогольного опьянения, такими как : запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оценивается судом как допустимое и достоверное доказательство вины Сапрыкина В.А., поскольку у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Исследование проведено с применением технического средства измерения Drager, заводской номер прибора 0447, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. У суда также нет оснований сомневаться в объективности показаний понятых и сотрудников ГИБДД.

При этом в акте освидетельствования имеется собственноручная запись Сапрыкина В.А. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен.

Доводы жалобы о том, что на момент остановки а/м Сапрыкин В.А. не находился за рулем автомашины <данные изъяты>», суд находит не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства опровергаются изложенными выше доказательствами. При этом суд считает, что показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, являются необъективными и направлены на избежание привлечения Сапрыкина В.А. административной ответственности.

При назначении наказания Сапрыкину В.А. мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 09.06.2011 года, которым Сапрыкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба адвоката Степаняна А.С. в интересах Сапрыкина В.А. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Степанян А.С. в интересах Сапрыкина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 09.06.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Сапрыкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья : К.В. Рогозин