РЕШЕНИЕ

23 сентября 2011 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Рогозин К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу Кругловой Л.А. на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 10.08.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Круглова Л.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 10.08.2011 года Круглова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, Круглова Л.А. в порядке предусмотренном ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

В судебное заседание Круглова Л.А. не явилась, однако согласно почтовых уведомлений была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагал возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Из содержания жалобы следует, что заявительница считает обжалуемое постановление незаконным. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> госномер №, под ее управлением была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые по не известной ей причине при отсутствии у нее клинических признаков алкогольного опьянения предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, якобы почувствовав от нее запах спиртного, несмотря на то, что в тот день она вообще не употребляла спиртное. При составлении протокола отсутствовали свидетели, которые могли бы подтвердить наличие у нее клинических признаков алкогольного опьянения. Полагает, что требования сотрудников ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования являются незаконными. Сотрудниками ГАИ ей не были вручены копии составленных в отношении ее протоколов. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района от 10.08.2011года, как незаконное и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Кругловой Л.А. удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене не подлежат по следующим основаниям:

Несмотря на непризнание Кругловой Л.А. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела вина Кругловой Л.А. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение, поскольку она нарушила п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей верно определен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При решении вопроса о наличии в действиях Кругловой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ее вины в совершении данного правонарушения, мировой судья правомерно сослался на доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Круглова Л.А. нарушила п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения, т.е. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из содержания которого следует, что Круглова Л.А. в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 отказалась от прохождения освидетельствования, засвидетельствовав это собственноручно записью в протоколе,

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленный в отношении Кругловой Л.А., в связи с подозрением в управлении в состоянии опьянения, которым Круглова Л.А. в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 отстранена от управления <данные изъяты> госномер №,

- объяснение Кругловой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным ею собственноручно, из содержания которого также следует, что она управляла машиной <данные изъяты> госномер № от прохождения медосвидетельствования отказалась,

Доводы Кругловой Л.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и протокола о направлении ее на медицинское освидетельствование отсутствовали свидетели, полностью опровергаются представленными суду доказательствами, поскольку материалы административного дела содержат в себе сведения о том, что указанные протоколы были составлены в присутствии двоих понятых ФИО1 и ФИО2, о чем свидетельствуют их собственноручные объяснения из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в <адрес> и стали свидетелями того, как сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты> госномер №, под управлением Кругловой Л.А., которой было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась, а также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, после чего в отношении нее был составлен административный материал и вручено временное разрешение.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.

Мировым судьей принят во внимание характер совершенного Кругловой Л.А. административного правонарушения, данные о личности виновной, факт повторного совершения однородных административных правонарушений в течении года.

Наказание назначенное Кругловой Л.А. соответствует санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района от 10.08.2011 года, которым Круглова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба Кругловой Л.А. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Кругловой Л.А. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 2 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 10 августа 2011 г. о привлечении Кругловой Л.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К.В.Рогозин