РЕШЕНИЕ

20 октября 2011 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Рогозин К.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Сидоренко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу Сидоренко С.Ю. на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 21.09.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Сидоренко С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 21.09.2011 года Сидоренко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, Сидоренко С.Ю. обратился в суд с жалобой, из содержания которой следует, что по его мнению при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения положений ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку мировой судья вынес незаконное и необоснованное постановление. В ходе судебного заседания не были полно исследованы все обстоятельства дела, выводы суда сделаны исключительно на доказательствах представленных сотрудниками ГИБДД, в основу решения положены результаты фотосъемки. Мировым судьей не приняты во внимание его доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии реальных свидетелей. Водителя опережаемого им автомобиля не привлекли в качестве свидетеля и не взяли у него объяснений. Протокол не содержит сведений о марке автомобиля и регистрационном знаке. Схема места правонарушения не содержит номер и марку автомобиля, совершавшего маневр, также не представляется возможным определить номер автомобиля из приложенной к материалам дела фотосъемки. В связи с этим полагает, что отсутствуют доказательства того, что автомобилем, изображенным на фотосъемке, является автомобиль, которым управлял он. Полагает, что судом его показаниям дана не правильная оценка. Считал постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении его прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Сидоренко С.Ю. поддержал доводы жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и просил его отменить как незаконное, а дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут он, управляя а/м ВАЗ 21102, р/з №, на автодороге «Ставрополь-Крайновка». Впереди его автомобиля двигалась грузовой а/м, марку и номер которого он не помнит. Водитель грузовика начал смещаться вправо, включил указатель поворота, из чего он сделал вывод, что он намерен пропустить его и он совершил маневр опережения, после чего через 500 метров был остановлен сотрудниками ГАИ. КАМАЗ двигался он со скоростью около 30 км/час. Дорожный знак «Обгон запрещен» он не видел, поэтому подписал схему и протокол и согласился с административным правонарушением, заключающемся в несоблюдении требований предписанных дорожными знаками. При этом схема не содержала в себе расположения ТС на проезжей части.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, прилагаемые фото материалы, проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Сидоренко С.Ю. удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене не подлежат по следующим основаниям :

Виновность Сидоренко С.Ю. установлена на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут на а/д Ставрополь-Крайновка 242 км., водитель Сидоренко С.Ю., управляя автомашиной ВАЗ 21102 №, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения транспортного средства движущихся в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно данных фотосъемки специальным техническим средством «ВИЗИР» зафиксировано движение автомашины ВАЗ 21102 № осуществляющей обгон ТС с выездом на полосу встречного движения транспортного средства движущихся в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Из объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Сидоренко С.Ю. следует, что он не заметил дорожный знак «Обгон запрещен».

Несмотря на то, что при рассмотрении административного дела мировым судьей Сидоренко С.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, указанным доказательствам мировым судьей дана правильная оценка, действия правонарушителя Сидоренко С.Ю. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вид и размер административного наказания, определен мировым судьей в соответствии с характером совершенного административного правонарушения, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, которых по делу не установлено.

Мировым судьей были исследованы все доказательства в том числе и фотосъемки, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит в себе расположение ТС на проезжей части, при этом в схеме имеется подпись Сидоренко С.Ю. о согласии со схемой.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанные в жалобе обстоятельства и доводы Сидоренко С.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении не содержит в себе сведений об управляемом им автомобилем не нашли своего объективного подтверждения. поскольку протокол об административном правонарушении содержит в себе сведения о марке, модели ТС, так и государственном регистрационном знаке.

Суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Сидоренко С.Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Сидоренко С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 2 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 21 сентября 2011 г. о привлечении Сидоренко С.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья - К.В.Рогозин