РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 10 ноября 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

с участием Айрапетяна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной порядке административное дело по жалобе Айрапетяна А.М. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Айрапетяна А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В своей апелляционной жалобе Айрапетян А.М. просит постановление мирового судьи отменить, постановив в отношении него новое решение в связи с тем, что его вина в совершении данного правонарушения не доказана, в обоснование его вины мировой судья положил фото чужой машины и видео машины без государственных знаков, кому принадлежит данная машина, ему не известно. Судом необоснованно отказано в вызове в судебное заседание сотрудников ДПС, составивших административный материал в отношении него для установления подложности доказательств, не проведена экспертиза диска с видеозаписью, где запечатлена не его автомашина, считает, что его привлекли к административной ответственности незаконно.

В судебном заседании Айрапетян А.М. доводы своей жалобы поддержал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут он действительно управлял автомашиной ВАЗ-№ регион на автодороге Пятигорск - Георгиевск 4 км + 600 метров, где совершил обгон впереди идущего транспортного средства и после этого был остановлен сотрудниками ДПС, однако пересекал он сплошную линию разметки, или нет, пояснить не может. Он действительно писал объяснения о том, что совершил данное правонарушение, однако был вынужден это сделать, чтобы не спорить с сотрудниками ДПС, которые составили в отношении него протокол, изъяли его водительское удостоверение и выдали временное разрешение на управление транспортными средствами. Уверен, что на фото и видео материалах зафиксирована не его автомашина, так как серия номерного знака, а именно буква «Н» на данных доказательствах представлена как буква «М».

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Айрапетяна А.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи, виновность Айрапетяна А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью подтверждена материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Айрапетян А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут на автодороге Пятигорск – Георгиевск 4 км + 600 м, управляя автомобилем ВАЗ-№ регион, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, данный протокол составлен в соответствии с требованиями норм Кодекса РФ об АП, подписан Айрапетяном А.М., им не обжаловался; объяснением Айрапетяна А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он в 14 часов 45 минут собственноручно указал о том, что действительно управляя автомобилем ВАЗ-№ регион, совершил обгон автомашины и пересек сплошную линию разметки, так как светило солнце и не было видно сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений; представленными сотрудниками ГИБДД фото и видео материалами, полученными в результате видеофискации техническим прибором «Беркут Виза 0610026», из которых следует, что транспортное средство ВАЗ-№ регион, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, выехало на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Указанные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину Айрапетяна А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, объективно согласуются между собой, дополняют и не противоречат друг другу.

В суде апелляционной инстанции был просмотрен СД-диск, содержащий видеоматериалы, подтверждающие виновность Айрапетяна А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, из которого следует, что транспортное средство ВАЗ-№ регион совершает обгон впереди идущего грузового транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, пересекая при этом сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Из видеозаписи однозначно усматривается серия и номер автомашины ВАЗ № №, что согласуется с фото-материалами, и что опровергает указание Айрапетяна А.М. о том, что на фото и видео материалах в серии автомашины изображена буква «М». При этом, при просмотре видеозаписи, Айрапетян А.М. все же согласившись с тем, что на видеозаписи действительно имеется буква «Н», отрицал факт изображения именно той автомашины, которой он управлял ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Пятигорск – Георгиевск 4 км + 600 м.

С учетом изложенного суд находит не заслуживающими внимания доводы Айрапетяна А.М. о необходимости вызова в судебное заседание мировым судьей сотрудников ДПС для установления подложности данного доказательства и проведения экспертизы представленной видеозаписи.

Между тем, в ходе подготовки к судебному заседанию судом апелляционной инстанции надлежащим образом уведомлялся о времени и месте его проведения инспектор ИДПС г. Лермонтова ФИО2, однако согласно представленного сообщения за подписью командира ОР ДПС ГИБДД № 1 г. Лермонтов ГУ МВД России по СК ФИО3, инспектор ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в служебной командировке на территории КБР.

Доводы Айрапетяна А.М. о том, что его незаконно привлекли к административной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется достаточно данных, чтобы полно и объективно рассмотреть дело, а также доказательств, подтверждающих наличие в действиях Айрапетяна состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об АП, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении Айрапетяна А.М. не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП гласит, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, при решении вопроса о наличии в действиях Айрапетяна А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и его вины в совершении данного правонарушения, мировой судья правомерно сослался на доказательства, имеющиеся в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины Айрапетяна А.М., дал правильную юридическую квалификацию совершенного им правонарушения по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, с учетом всех обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность. С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поэтому жалобу Айрапетяна А.М. необходимо оставить без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Айрапетяна А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу Айрапетяна А.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Курбанова