РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Георгиевск
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С. с участием правонарушителя Акопова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу Акопова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ Акопов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.
Считая указанное постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, Акопов А.О. обратился в суд с жалобой.
В судебном заседании правонарушитель Акопов А.О. поддержал доводы своей жалобы, и пояснил, что оспариваемое постановление является не законным и необоснованным. В указанном постановлении указано, что он получал судебные повестки о предстоящих судебных заседаниях, а от получения последующих уклонялся. Считает указанные доводы несостоятельными, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами города и не мог получать извещения суда. О дне слушания административного дела он не знал. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Выслушав правонарушителя Акопова А.О., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 52 в действующей редакции, исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при одновременном соблюдении следующих условий: у судья имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным ( ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Их материалов дела усматривается, что рассмотрение административного дела неоднократно откладывалось, вынесены определения мировым судьей о приводе Акопова А.О., которые осуществить не представилось возможным ввиду его отсутствия по месту проживания <адрес>.
В материалах административного дела имеется телефонограмма о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акопова А.О., которая передана отцу Акопова А.О. Акопову О.В.
Однако, имеющая в деле телефонограмма не является надлежащим извещением, поскольку получена не самим правонарушителем Акоповым А.О, и не содержит данных о её принятии.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением правонарушителя о месте и времени рассмотрения административного дела, поэтому в зависимости от конкретных обстоятельств дела оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие уведомление лично Акопова А.О. о месте и времени судебного заседания.
Необходимо обратить внимание на то, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если оно отправлено с помощью средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ», мировому судье, следовало проверить передана ли телефонограмма о дате судебного заседания адресату Акопову А.О., что мировым судьей не было сделано. Иными словами мировой судья обязан не только произвести отправку сообщения, но и убедиться в его получении.
В судебном заседании апелляционной инстанции Акопов А.О. настаивал на том, что он не был извещен о дате судебного заседания.
Поскольку административное дело рассмотрено в отсутствие Акопова А.О., он был лишен возможности осуществлять свои законные права.
Таким образом, требования закона об извещении правонарушителя мировой судья не выполнил, достоверными сведениями о том, что Акопов А.О. извещен о дне слушания дела, не располагал, в связи, с чем у мирового судьи отсутствовали основания для вынесения постановления в отсутствие Акопова А.О.
Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и наличии возможности отложения рассмотрения дела, в пределах установленных законом сроков рассмотрения, что в силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно протоколу, административное правонарушение совершено Акоповым А.О. ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения его к административной ответственности за данное правонарушение на момент поступления жалобы на постановление мирового судьи в Георгиевский городской суд истек, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Акопова А.О. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Акопова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акопова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение на имя Акопова А.О., вернуть владельцу.
Копию настоящего постановления направить начальнику отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России « Георгиевский».
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Ивахненко Л.С.