РЕШЕНИЕ
«24» января 2012 года г. Георгиевск
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Рогозин К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу Бурлуцкого В.П. на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 07.12.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Бурлуцкий В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 07.12.2011 года Бурлуцкий В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
В порядке предусмотренном ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ Бурлуцкий В.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 07.12.2011 года в которой просит отменить постановление мирового судьи поскольку считает назначенное наказание излишне для него суровым, он является инвалидом 2 группы и автомобиль служит ему средством для передвижения и единственным источником средств к существованию.
В судебном заседании Бурлуцкий В.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление Мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района от 07.12.2011 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить и назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством. Он является инвалидом 2 группы и автомашина служит ему средством для передвижения. Не выполнил требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку время было позднее и предложенное медосвидетельствание в г. Минеральные Воды могло занять длительное время.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Бурлуцкого В.П. удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене не подлежат по следующим основаниям :
В ходе рассмотрения дела вина Бурлуцкого В.П. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, так как он нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данный вывод подтверждается следующими доказательствами :
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут на <адрес> Бурлуцкий В.П. управляя автомобилем ВАЗ-2106 № с подозрением на алкогольное опьянение не выполнил законного требования ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения, т.е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Бурлуцкий В.П. в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования, засвидетельствовав данный факт собственноручной записью «отказываюсь» в протоколе в графе пройти медицинское освидетельствование,
- объяснением Бурлуцкого В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что он отказался выполнить законные требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, так как вечером ДД.ММ.ГГГГ выпил бутылку пива, с нарушением ПДД согласен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.
При определении размера административного наказания Бурлуцкому В.П. мировым судьей правомерно учтена санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельства, смягчающие наказание судом не установлено. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд правомерно учел повторное совершение Бурлуцким В.П. однородного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Бурлуцкого В.П. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Бурлуцкого В.П. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 1 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 07 декабря 2011 г. о привлечении Бурлуцкого В.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья : К.В. Рогозин