Дело 312-19/2012



Мировой судья Лазаридис Ф.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 15 февраля 2012 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Росина Е.А.,

с участием: правонарушителя Захарова А.В.,

адвоката Андреева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (г.Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7 на постановление мирового судьи СУ № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Лазаридиса Ф.А. от 28 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП в отношении Захарова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи СУ №6 г.Георгиевска и Георгиевского района СК Лазаридиса Ф.А. от 28 декабря 2011 года административное дело в отношении Захарова А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (г.Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку постановление вынесено незаконно, необоснованно, с нарушением норм процессуального законодательства.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав Захарова А.В. и его адвоката Андреева А.В., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №6 г.Георгиевска и Георгиевского района от 28.12.2011 года вручена сотруднику СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (г.Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю 16.01.2012 года. Согласно штампу почтового отправления жалоба на постановление мирового судьи подана инспектором ДПС ФИО8 30.01.2012 года.

На основании ч.2 ст.30.3 КРФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив материалы дела, суд считает, что процессуальные действия совершены Зеленским Д.В. в разумные сроки, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в отношении Захарова А.В., мировой судья, сослался на представление должностным лицом доказательств в подтверждение указанного в протоколе административного правонарушения. При этом судья признал видеосъемку недопустимым доказательством, как добытую с нарушением процессуального законодательства, а схема исключена из числа доказательств, как неутвержденная должностным лицом и не согласующаяся с видеосъемкой.

Данный вывод мирового судьи является необоснованным и преждевременным, а постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов административного дела следует, что в отношении Захарова А.В. составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.11 года, к которому приобщены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности о признании им обстоятельств совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (г.Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО10 и инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (г.Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО9 на имя Командира СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН.

Указанные доказательства при рассмотрении административного дела мировым судьей не учтены, оценка им в совокупности с другими доказательствами по делу не дана.

Отвергая в качестве доказательства схему места совершения административного правонарушения, мировой судья не указал, в силу какого нормативного акта данная схема должна быть утверждена должностным лицом и каким должностным лицом, и по каким основанием отсутствие такого утверждения исключает доказательственное значение, содержащихся в схеме сведений.

Не приведены мировым судьей также мотивы признания видеосъемки недопустимым доказательством, как полученной с нарушением процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 24.1 КРФ об АП, предусматривающей, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КРФ об АП по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, жалоба удовлетворению. Дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить инспектору СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (г.Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО11. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Георгиевска и Георгиевского района от 28 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Захарова А.В..

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 28 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Захарова А.В. отменить, жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (г.Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО12 удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.А.Росина