РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2012 года г. Георгиевск
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу Козлова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Козлова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, Козлов С.В. обратился в суд с жалобой, доводы которой он поддержал в судебном заседании и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день составления протокола об административном правонарушении, он действительно управлял а/м, однако в состоянии опьянения при этом не находился. Спиртное он употребил после, того как поставил автомобиль, что уже само по себе исключает состав административного правонарушения. Подъехавшие через некоторое время работники ГИБДД, увидев, что он находится в автомобиле, в который он сел, чтобы взять сотовый телефон, не принимая во внимания его объяснения, вызвали понятных и составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. Он не отказался. Протокол об административном правонарушении составленный инспектором ДПС Ветошкиным С.В., имеет исправления, которые не удостоверены подписью должностного лица, более того, протокол об административном правонарушении не содержать сведений о том, когда именно указанные исправления были внесены должностным лицом. С данными исправлениями он не был ознакомлен, что свидетельствует о фальсификации процессуальных документов. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в его отношении отменить, а его жалобу удовлетворить.
Выслушав правонарушителя Козлова С.В, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Козлова С.В. не основана на законе и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 г. N 93-ФЗ).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.В., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), а именно, запах алкоголя изо рта, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Козлова С.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, выявлено состояние опьянения, с результатами проведенного освидетельствования Козлов С.В. не согласился, в связи, с чем был доставлен в поликлинику г. Георгиевска для прохождения медицинского освидетельствования, где актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, установлено Козлову С.В. состояние опьянения.
На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Козлова С.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка N 2 г. Георгиевска и Георгиевского района, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы относительно наличия в действиях Козлова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:
- протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;
- акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное Козловым С.В. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Козлову С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей судебного участка N 2 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
При этом, привлекая Козлова С.В. к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.
Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Назначая Козлову С.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, мировой судья судебного участка N 2 г. Георгиевска и Георгиевского района в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, совершение административного правонарушения впервые, а также то, что Козлов С.В. вину не признал.
Данные обстоятельства были учтены мировым судьей как характеризующие личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы Козлова С.В. о фальсификации процессуальных документов не подтверждены какими-либо доказательствами, а имеющиеся исправления не являются существенными и не влияют на принятое решения и квалификацию содеянного.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Козлова С.В. не имеется.
Материалы административного дела позволили мировому судье всесторонне, полно объективно рассмотреть административное дело в отношении Козлова С.В. и вынести законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Козлова С.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Козлова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья