ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Георгиевск 11 апреля 2012 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Росина Е.А.,

с участием правонарушителя Бабаяна С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабаяна С.К. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Георгиевска и Георгиевского района от 13 февраля 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района от 13 февраля 2012 года Бабаян С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Считая указанное постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, Бабаян С.К. обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании Бабаян С.К. от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Георгиевска и Георгиевского района от 13 февраля 2012 года о привлечении к его административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца отказался и производство по делу просил прекратить.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращения за такой защитой в суд.

Поскольку при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, и при этом судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, суд полагает, что возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из положений п.2 ст.30.4 и п.6 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно ст.29.12 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения ходатайства, заявления выносится определение.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ Бабаяна С.К. от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Георгиевска и Георгиевского района от 13 февраля 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об АП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Бабаяна С.К. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Георгиевска и Георгиевского района Лазаридис Ф.А. от 13 февраля 2012 года прекратить.

Судья: Е.А. Росина