Мировой судья Михайлова О.В. дело №12-41/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Георгиевск 04 мая 2012 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Голубев Г.В. при секретаре Чечеткиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Подорина ФИО17 на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 19.03.2012 года по делу об административном правонарушении, которым Подорин А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 19.03.2012 года Подорин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 10 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1, ст. 30.7 Кодекса РФ об АП Подорин А.Д.. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 19.03.2012 года, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает что, мировой судья необоснованно отверг его доводы, о том, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства им управляла его супруга а не он, показания в качестве свидетелей этих сотрудников, на которые ссылается мировой судья не могут быть объективными, поскольку они являются заинтересованными лицами.

В судебном заседании Подорин А.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района от 19.03.2012 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП – отменить в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Подорина А.Д. удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене не подлежат по следующим основаниям :

В ходе рассмотрения дела вина Подорина А.Д.. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, поскольку он нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, т.к. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Данный вывод подтверждается следующими доказательствами :

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 26 СС за №013707, из которого следует, что 14 января 2012 года в 00 часов 01 минуту в районе д.№110 ул.Ленина г.Георгиевска сотрудником ДПС Отдела ГИБДД МО МВД «Георгиевский» Петровым А.В. было остановлено транспортное средство ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, под управлением Подорина ФИО18, у которого отсутствовали документы, предоставляющие право управления данной автомашиной, при этом от него имелся стойкий запах алкоголя.

- актом медицинского освидетельствования серии 26РР №000088, согласно которому сотрудником ГИБДД- Петровым А.В. Подорину А.Д., в 01 час.41 мин. было проведено освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства измерения – DRAGGER-arac, с заводским номером 0447, с пределами допустимой погрешности прибора -0,05 мг/л, с установлением у Подорина А.Д. состояния алкогольного опьянения, вследствие наличия в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта величиной 0,81 мг/л., что подтверждает соответствующий чек, выданный прибором.

Исходя из имеющейся в акте отметки Подорина А.Д., о его согласии с результатами освидетельствования, законных оснований направления его на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось.

Исследованными мировым судьей, объяснениями понятых Заруднева С.А., и Сущина Н.В., в присутствии которых Подорин А.Д. проходил вышеуказанное освидетельствование на состояние опьянения, показаниями свидетеля Петрова А.В. -сотрудника ГИБДД, по обстоятельствам остановки т/с под управлением Подорина А.Д.

Из собственноручно написанного Подриным А.Д. объяснения следует, что он отказался давать какие либо пояснения сотруднику ГИБДД, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, из чего следует, что сотрудником ГИБДД, при возбуждении в отношении Подорина А.Д. административного производства, права, предусмотренные ст.25.6 Кодекса РФ об АП, ст.51 Конституции РФ, были разъяснены ему надлежащим образом.

- протоколом об административном правонарушении 26 ПМ 035253 от 14 января 2012 года, согласно которого 14 января 2012 года в 00 часов 01 минута на ул. Ленина, в районе домовладения №110 г.Георгиевска Подорин А.Д. управляя автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак Х 563 УУ/26 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

- копией протокола об административном правонарушении 26 ПМ 035252 от 14 января 2012 года, согласно которого 14 января 2012 года в 00 часов 01 минута на ул. Ленина, в районе домовладения №110 г.Георгиевска Подорин А.Д. управлял автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, не имеющий при себе документов на право управления т/с, чем нарушил п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно требований части 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласующихся с положениями, изложенными ПЛЕНУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 24 октября 2006 г. N 18, О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в том числе и по части 1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, необходимо проверять наличие законных оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что представленные доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами при установлении вины правонарушителя Подорина А.Д.

При определении размера административного наказания Подорину А.Д. мировым судьей правомерно учтена санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП мировой судья правомерно учел повторное совершение Подориным А.Д. однородного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об АП

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Подорина А.Д. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об АП

Р Е Ш И Л:

Жалобу Подорина ФИО19 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 19 марта 2012 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 10 месяцев – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об АП.

Судья : Г.В.Голубев