Мировой судья Михайлова О.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 2 мая 2012 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Голубев Г.В.,

при секретаре Чечеткиной Е.Н.

с участием правонарушителя Нотарева М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нотарева М.П. на постановление мирового судьи СУ № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Михайловой О.В. от 20 марта 2012 года о признании виновным и привлечении к административной ответственности по части 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП Нотарева М.П. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи СУ №1 г.Георгиевска и Георгиевского района СК Михайловой О.В. от 20 марта 2012 года Нотарев М.П. был привлечен к административной ответственности по части 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Нотарев М.П. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку постановление вынесено необоснованно, без надлежащего исследования фактических обстоятельств по нему, с нарушением норм Кодекса РФ об АП.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав Нотарева М.П., свидетеля Иванова В.А., суд приходит к следующему:

Привлекая заявителя жалобы к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 КРФ об АП., мировой судья, сослался на представление должностным лицом достаточных доказательств в подтверждение указанного в протоколе административного правонарушения. При этом судья признал исследованную им видеосъемку допустимым доказательством, как согласующуюся с показаниями допрошенных свидетелей по делу- сотрудников ГИБДД, подтвердивших умышленные действия водителя Нотарева М.П., при управлении а\м ГАЗ 3110 на 23 КМ+100 м автодороги Минводы-Кисловодск, связанные с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»

Данный вывод мирового судьи является необоснованным и преждевременным, а постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, к материалам административного дела приложен CD-R диск, из просмотра которого установлено наличие на нем 4-х фото изображений датированных одной датой и идентичным временем, на которых имеются изображения транспортных средств с нечитаемыми на них номерными знаками и отсутствием при этом на снимках дорожных знаков. Какая либо видеозапись, исследование которой позволило мировому судье, исходя из требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установить наличие события административного правонарушения, т.е. траекторию движения т/с, их номерные знаки, как и наличие при их движении запрещающих дорожных знаков, на представленном CD-R диске отсутствует.

При условии, что представленная сотрудниками ГИБДД к материалам дела схема правонарушения, указывающая на: точное место автодороги в километрах (метрах), расположение т/с на ее проезжей части в момент нарушения ПДД, наличие на ней соответствующей линии дорожной разметки и запрещающих дорожных знаков, мировым судьей как доказательство не исследовалось, оценка такому доказательству не дана, в постановлении мирового судьи о привлечении Нотарева М.П. к административной ответственности ссылка на данное доказательство отсутствует.

Указание мирового судьи на наличие в материалах дела достоверного доказательства- объяснения свидетеля правонарушения Иванова В.А., объективного подтверждения не нашла, поскольку в судебном заседании, после разъяснения ему прав и ответственности за дачу суду ложных показаний, Иванов В.А. пояснил, что писал свое объяснение под диктовку сотрудников ГИБДД, поскольку сам в этот день не имел водительского удостоверения, о чем сотрудники ГИБДД знали и оказывали на него давление. Данное обстоятельство подтверждается наличием оставленного по их указанию свободного места в строке его объяснения - километра дороги, места совершения правонарушения Нотаревым М.П, которое в последствии сотрудники ГИБДД должны были сами заполнить, но как видно из его объяснения так и не заполнили.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные мировому судье доказательства при рассмотрении административного дела не в полной мере не учтены, оценка им в совокупности с другими доказательствами по делу, надлежащим образом не дана, в связи с чем они не могут являться достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами при установлении вины правонарушителя.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 24.1 КРФ об АП, предусматривающей, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4 ч. ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, жалоба удовлетворению. Дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 20 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности Нотарева М.П. по части 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить, жалобу Нотарева М.П.- удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об АП.

Судья Г.В.Голубев