Мировой судья Ершова О.В. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С.,

С участием представителя Масликова И.В. Балаба Е.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в Георгиевском городском суде жалобу представителя Масликова И.В. Балаба Е.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Масликова И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Масликов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Не соглашаясь с постановлением, представитель правонарушителя Балаба Е.Р. подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, отменить как незаконные и необоснованные, производство по административному делу прекратить.

Свои требования Балаба Е.Р. мотивировала тем, что мировым судьей не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, что стало причиной вынесения неправильного постановления, поскольку на момент составления протокола, постановления по делу об административном правонарушении Масликов И.В. был несовершеннолетним, при составлении административного протокола и постановления, его законный представитель не присутствовал, протокол об административном правонарушении Масликов И.В. и постановление о наложении на него штрафа не получал, чем нарушены требования КоАП РФ.

Правонарушитель Масликов И.В. в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Масликова И.В. Балаба Е. Р., доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании Масликова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Масликова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ отменить и производство по административному делу прекратить.

Выслушав представителя Масликова И.В. Балаба Е.Р., исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность постановления, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Масликов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Однако по истечению 30 дней со дня вступления постановления в законную силу Масликов И.В. назначенный штраф не оплатил, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Масликова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Георгиевска и Георгиевского района СК от ДД.ММ.ГГГГ Масликов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Наличия нарушений при составлении административного материала, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла указанных статей, административное правонарушение считается совершенным при неуплате штрафа, начиная с тридцать первого дня со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ исполнение постановления о наложении административного штрафа в течение тридцати дней осуществляется лицом, совершившим административное правонарушение, добровольно и только по истечению указанного срока – в принудительном порядке.

Таким образом, в действиях Масликова И.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает вид административного наказания за данное правонарушение – наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доводы представителя Балаба Е.Р. о том, что при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении Масликов И.В. являлся несовершеннолетним и при этом не присутствовал законный представитель являются несостоятельными и не влекут признание их незаконными и отмену постановления мирового судьи, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Таким образом, законодатель считает лицо, достигшее 16 лет, обязанным и способным осознавать социальный смысл своего поведения, признавать и уважать права и свободы других лиц, правильно оценивать свои действия и отвечать за них, предвидеть последствия возможных нарушений.

На момент составления протокола об административном правонарушении Масликову И.В. исполнилось 17 лет, на момент вынесения постановления мирового судьи правонарушителю исполнилось 18 лет, в связи, с чем он является субъектом административной юрисдикции.

Иные доводы изложенные в жалобе представителем Балаба Е.Р. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Масликов И.В. был привлечен к административной ответственности за совершение им нарушений п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как установлено судом, Масликов И.В., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут управлял транспортным средством, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД на право пользования, владения и управления транспортным средством, в связи, с чем начальником ОГИБДД ОВД г. Георгиевска и Георгиевского района майором милиции Гавриленко К.А. вынесено постановление о признании Масликова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа <данные изъяты>, что соответствует действующим требованиям КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Масликова И.В. содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Масликова И.В. не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба Балаба Е.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ вынесенные в отношении Масликова И.В., оставить без изменения, а жалобу представителя Балаба Е.Р. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ивахненко Л.С.