РЕШЕНИЕ

17 мая 2012 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Рогозин К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу Багатырова Б.М. на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 07.04.2012 года по делу об административном правонарушении, которым Багатыров Б.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 07.04.2012 года Багатыров Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая указанное постановление незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, Багатыров Б.М. обратился в суд с жалобой.

Для обеспечения права лица, подвергнутого административному наказанию на участие в судебном заседании по рассмотрению его жалобы, на имя Багатырова Б.М.судом были направлены судебные извещения с уведомлением. Вместе с тем, Багатыров Б.М. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что согласно почтового уведомления извещение вручено Багатырову Б.М. лично. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства Багатырова Б.М. об отложении судебного заседания, признав причину его неявки в суд неуважительной, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие Багатырова Б.М..

Из содержания жалобы следует, что при рассмотрении дела мировым судьей, Багатыров Б.М. не признал вину в совершении административного правонарушения, несмотря на это в постановлении мирового судьи указано обратное. По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении вынесен с нарушением требований закона ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку при его составлении ему не были разъяснены его процессуальные права. В суде ему не были разъяснены его процессуальные права, что лишило его возможности, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью, заявлять ходатайства. В ходе рассмотрения дела мировым судьей не были установлены и полно исследованы все обстоятельства дела, судом не были установлены, вызваны и допрошены сотрудники полиции, с целью выяснения обоснованности требований, которые они предъявляли к нему, конкретных его действий, свидетельствующих о невыполнении им требований сотрудников милиции. По его мнению, мировым судьей не было установлено событие, обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В описательной части постановления отсутствует указание на то, какое законное требование либо распоряжение и каким сотрудником полиции было предъявлено к нему и на каких фактических данных суд основывает свой вывод о том, что он отказывался предъявить паспорт, отказывался проследовать в ОП ст. Незлобной для разбирательства, вел себя вызывающе. Полагает, что отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку к нему не было предъявлено сотрудниками полиции законных требований, а также субъективная сторона правонарушения, выражающаяся в форме умысла, поскольку ему не было известно законны и обоснованны ли требования сотрудников полиции. Фактически на момент задержания он не осознавал и не мог осознавать, что действия и требования сотрудника полиции законны, а также не желал им повиноваться. Указанные обстоятельства не отражены в постановлении мирового судьи. В связи с не соответствием выводов суда изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района от 07.04.2012 года, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Багатырова Б.М. удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене не подлежат по следующим основаниям :

Основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им своих служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения жалобы Багатырова Б.М. в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она производила уборку прилегающей к дому территории. В это время она увидела, как на пустырь прилегающей к <адрес> в ст. Незлобная, подъехал а/м «Газель», водитель которой стал выгружать мусор. В связи с этим, на место был приглашен участковый уполномоченный ФИО1, который потребовал убрать мусор, однако в ответ на это водитель а/м стал вести себя хамски, вызывающе. На требование сотрудника полиции предъявить документы удостоверяющие его личность, документы на а/м и проследовать с ним в ОП ст. Незлобная для выяснения обстоятельств происшедшего, водитель а/м также ответил категорическим отказом.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ она находился дома, увидел а/м «Газель» из которого выгружали мусор неподалеку от домовладения № по <адрес> в ст. Незлобная. Когда он подошел к а/м «Газель» там находился участковый инспектор и 6-7 женщин. Они пытались пресечь действия водителя «Газели», но получили отказ с его стороны. Спустя некоторое время он пошел за видеокамерой и стал снимать. Со слов Водопьяновой Татьяны ему известно, что водитель «Газели» ругался матом, участковый инспектор загородил своей машиной дорогу «Газели», на его предложение предоставить удостоверяющий личность документ, водитель «Газели» ответил отказом. Когда подъехала а/м ДПС, он предъявил документ удостоверяющий личность.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей вина Багатырова Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью подтверждена следующими доказательствами :

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ а 17 часов 30 минут возле <адрес> в ст. Незлобной Георгиевского района Ставропольского края, Багатыров Б.М., не подчинился законному требованию сотрудников полиции МО МВД России «Георгиевский», отказывался проследовать в ОП ст. Незлобной для разбирательства, вел себя вызывающе. При этом Багатыров Б.М. от подписи в протоколе и объяснений отказался.

- рапортом УПП ОП Незлобненского о том что, ДД.ММ.ГГГГ в 16 асов 40 минут напротив <адрес> ст. Незлобной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.8 20-КЗ СК, и по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ был задержан Багатыров Б.М., который управляя транспортным средством не имея при себе документов на право управление, выбрасывал мусор в запрещенном для этого месте, нарушил правила по обеспечению чистоты и порядка в населенном пункте. Для разбирательства и установления личности ему было предложено сообщить свои данные, либо предъявить документ удостоверяющий личность, несмотря на неоднократные законные требования, связанные с исполнением служебным обязанностей, категорически, в присутствии посторонних граждан отказывался называть свои данные и предъявлять документы, хамил, вел себя оскорбительно и вызывающе.

- рапортом УПП ОП ст. Незлобная о доставлении задержанного Багатырова Б.М. в ОМВД, поскольку он оказал злостное неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

- объяснением свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Багатырова Б.М. о том, что он в постановлении отсутствует указание на то, какое законное требование либо распоряжение и каким сотрудником полиции было предъявлено к нему и на каких фактических данных суд основывает свой вывод о том, что он отказывался выполнить законное требование сотрудника полиции, а также не вызваны сотрудники полиции для выяснения обстоятельств дела, суд считает необоснованными, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно рапорта старшего УУП Незлобненского ОП ФИО1 Багатырова Б.М. оказал злостное неповиновение его требованию по предоставлению документа удостоверяющего личность. Именно указанным сотрудником и был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Багатырова Б.М..

Указанные обстоятельства отражены в постановлении мирового судьи и полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения доводы Багатырова Б.М. о том, что ему не разъяснены процессуальные права и обязанности, так на л.д. 12 имеется подписка Багатырова Б.М., в которой он собственноручно дал подписку о том, что ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом Багатыров Б.М. от услуг адвоката отказался.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Багатырова Б.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями допущено не было. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Багатырова Б.М. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Багатырова Б.М. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 2 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 07 апреля 2012 года о привлечении Багатырова Б.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К.В.Рогозин