РЕШЕНИЕ

17 мая 2012 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Рогозин К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу представителя Межмуниципального отдела МВД России «Георгиевский» на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района от 09 апреля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Исмаилова А.Н.,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района от 09 апреля 2012 года по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Исмаилова А.Н.

На указанное постановление представителем Межмуниципального отдела МВД России «Георгиевский» ФИО1 подана жалоба, доводы которой в судебном заседании поддержаны представителем МО МВД России «Георгиевский» и ее обоснование указано, что по мнению заявителя обжалуемое постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям :

Положениями ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в статье лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, а также сотрудника уголовно-исполнительной системы, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, ФСБ России, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц, либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам власти и лицам, охраняющим общественный порядок.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие виновность Исмаилова А.Н., поскольку из объяснений свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что он вел себя вызывающе, оскорбительно, хамил, отказывался назвать свои установочные данные и предъявить документы, удостоверяющие личность.

Обстоятельства аналогичного характера изложены в рапорте старшего участкового уполномоченного полиции ОП ст. Незлобная ФИО5, из содержания которого следует, что несмотря на его неоднократные законные требования, связанные с исполнением им своих должностных обязанностей, Исмаилов А.Н., в присутствии посторонних граждан категорически отказывался назвать свои данные и предъявить документы, удостоверяющие личность.

Исмаилов А.Н., в судебном заседании пояснил, что считает жалобу представителя МО МВД России «Георгиевский» на постановление мирового судьи необоснованной и не подлежащей удовлетворению. По его утверждению, обстоятельства фактически имевшие место и послужившие основанием для составления в отношении него протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ значительно искажены и полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьей. Данная позиция основана на том, что по его мнению требования участкового уполномоченного ФИО5 к нему, не являлись законными, поскольку он никакого преступления или административного правонарушения не совершал.

По утверждению Исмаилова А.Н. вечером ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе своего дяди Багатырова он на своем а/м приехал на окраину ст. Незлобная для того, чтобы перегнать принадлежащий ему а/м «Газель». Когда он на данном автомобиле остановился на обочине перед выездом на проезжую часть, к нему подошел сотрудник полиции ФИО5, который потребовал предъявить документы удостоверяющие его личность. Поскольку сотрудник полиции, ему не представился, свои документы не предъявил и не объяснил причину, по которой ему необходимы документы удостоверяющие его личность, он посчитал его требования незаконными и отказался передать в руки сотрудника полиции документы удостоверяющие его личность, дав последнему возможность ознакомиться с ними через стекло автомобиля. Утверждения свидетелей и сотрудника полиции о том, что при этом он вел себя хамски, вызывающе считает несоответствующими действительности.

Исследовав материалы дела об админ6истративном правонарушении, опросив свидетеля, осуществив просмотра видеозаписи, судом установлено следующее :

Согласно рапорта УУП Незлобненского ОП майора полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, напротив <адрес> в ст. Незлобная Георгиевского района за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.8 Закона Ставропольского края № 20-КЗ и по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного чы.1 ст. 12.3 КоАП РФ был задержан гр-н ФИО6, который управлял транспортным средством не имея при себе документов на право управления т/с и выбрасывал мусор в запрещенном для этого месте, чем нарушил правила по обеспечению чистоты и порядка в населенном пункте. Первоначально ФИО6 заявил, что т/с принадлежит ему, однако прибывший в указанное место Исмаилов А.Н. пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. Для разбирательства и принятия объективного решения, Исмаилову А.Н. и ФИО6 было предложено назвать свои установочные данные и предъявить документы, удостоверяющие их личность, на что последние ответили категорическим отказом. При этом указанные граждане вели себя хамски, вызывающе, вели себя оскорбительно по отношению к нему как к сотруднику полиции.

Обстоятельства, изложенные в рапорте сотрудника полиции ФИО5 нашли свое объективное подтверждение в показаниях опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он был свидетелем тому, как происходило общение сотрудника полиции ФИО5 с двумя гражданами ( как позже ему стало известно Исмаловым А.Н. и ФИО6), один из которых на а/м Газель выгрузил кучу мусора в запрещенном для этого месте, т.е. на пустыре напротив жилых построек. Участковый уполномоченный ФИО5 был вызван на место жителями <адрес> в связи с тем, что ФИО6 осуществил сваливание мусора на пустыре, прилегающем к жилой застройке. Позже на место прибыл Исмаилов А.Н., который отказывался выполнить неоднократно повторенное требование сотрудника полиции ФИО5 предъявить документы удостоверяющие его личность, назвать свои данные. При этом Исмаилов А.Н. вел себя хамски и оскорбительно по отношению к сотруднику полиции. Документы на право управления т/с Исмаилов А.Н. прикладывал к окну автомобиля с внутренней стороны, однако не давал возможности сотруднику полиции рассмотреть их, поскольку как только тот подходил ближе, он их убирал. Исмаилов А.Н. который сел за руль а/м Газель пытался покинуть место, однако сотрудник полиции препятствовал этому, собою преграждая путь транспортному средству. После того как он принес видеокамеру и стал снимать происходящее, Исмаилов А.Н. и ФИО6 стали вести себя несколько сдержаннее, однако продолжали отказываться выполнить требование сотрудника полиции ФИО5, в связи с чем тот вызвал на место наряд сотрудников ДПС, которым Исмаилов А.Н. передал свои документы.

Из объяснения свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время они также были свидетелями инцидента между участковым уполномоченным полиции ФИО5 и гражданами Исмаиловым А.Н. и ФИО6 Сотрудник полиции предъявлял им неоднократные требования предоставить документы удостоверяющие их личность и назвать свои данные, что они категорически отказывались сделать. При этом они вели себя хамски и оскорбительно по отношению к сотруднику полиции. Один из них как бы дразня сотрудника полиции прикладывал свои документы к стеклу автомобиля с внутренней стороны, однако не давая возможности их прочесть практически сразу же их убирал. Подобное поведение указанных граждан продолжалось вплоть до тех пор пока ФИО4 не принес видеокамеру и не стал снимать происходящее.

Помимо рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО5, вышеуказанных показаний свидетелей, указанные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, на участке № в ст. Незлобная по <адрес>, около дома № Исмаилов А.Н. совершил административное правонарушение, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе предоставить документы удостоверяющие личность, отказе проследовать в ОП ст. Незлобная для разбирательства по существу, хамском, вызывающем, оскорбительном поведении.

Кроме того, в судебном заседании с участием сторон, был осуществлен просмотр видеозаписи произведенной свидетелем ФИО4 и предоставленной суду представителем МО МВД России «Георгиевский» ФИО1 Содержанием вышеуказанной видеозаписи обстоятельства изложенные в рапорте участкового уполномоченного ФИО5 и в показаниях свидетелей, подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ условием наступления административной ответственности за совершение данного административного правонарушения является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обязанности сотрудника полиции, предусмотрены ст. 127 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ в соответствии с которой в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия сотрудник полиции обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции, участковый уполномоченный МО МВД России «Георгиевский» ФИО5 по сообщению граждан, проживающих на <адрес> ст. <адрес>, прибыл на место совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил по обеспечению чистоты и порядка в населенном пункте. Данное административное правонарушение было совершено с использование автомобиля «Газель»за рулем которого с момент предъявления к нему требований сотрудником полиции находился Исмаилов А.Н., который пытался покинуть место совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, вывод мирового судьи о незаконности действий сотрудника полиции, выразившиеся в обращенных к Исмаилову А.Н. требованиях назвать установочные данные, предъявить документы удостоверяющие его личность, проследовать в ОП ст. Незлобная, не основан на материалах дела и является юридически неверным.

Для определения наличия или отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ действующее административное законодательство, не предусматривает обязательного составления в отношении данного лица протокола об административном правонарушения по факту совершения какого-либо иного правонарушения, в связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Исмаилова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ ввиду того, что иного протокола в отношении него не составлялось, также является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 307 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Исмаилова А.Н. мировым судьей были нарушены принципы полноты и всесторонности, что не позволило постановить по делу законное и обоснованное решение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района от 09 апреля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Исмаилова А.Н.в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения подлежит отмене, административное дело возращению на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № « г. Георгиевска и Георгиевского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Межмуниципального отдела МВД России «Георгиевский» удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района от 09 апреля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Исмаилова А.Н. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья : К.В. Рогозин