РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 04 июня 2012г.

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края

Приходько В.С.,

с участием Павленко Р.А. и инспектора ДПС ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павленко Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Павленко ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес>, не работающего, проживающего в ст<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павленко Р.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, т.е. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считая указанное постановление незаконным, Павленко Р.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что проходить медосвидетельствование не было никакой необходимости, т.к. он был трезвым, подписать документы о том, что он употребил пиво, его склонили сотрудники ДПС, а видеозапись его отказа от прохождения медосвидетельствования была сделана под влиянием заблуждения, поскольку они обещали ему, что за это ему будет назначен штраф.

Инспектор ДПС ФИО2 считает жалобу не обоснованной и пояснил, что у Павленко Р.А. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожного покрова лица, в связи с чем, у него имелись основания полагать, что Павленко Р.А. находится в состоянии опьянения. При этом он объяснил Павленко Р.А., что за отказ от прохождения медосвидетельствования он может быть лишен водительских прав на срок от полутора до двух лет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что вина Павленко Р.А. установлена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о его отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на 373 км. федеральной дороги «Кавказ» Павленко Р.А., управляя автомобилем № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Павленко Р.А. от прохождения медосвидетельствования подтверждается объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, объяснением ФИО1, а также видеозаписью правонарушения о том, что Павленко Р.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного сотрудником ДПС.

При таких обстоятельствах суд находит доводы жалобы Павленко Р.А. не состоятельными.

То обстоятельство, что в судебном заседании Павленко Р.А. предоставил суду протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он трезв, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, поскольку указанное медицинское освидетельствование им пройдено самостоятельно спустя более трех часов после совершенного правонарушения, что не освобождало его от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административное наказание. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

В связи с изложенным суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Павленко Р.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павленко ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФ об АП.

Судья